Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 от 31.01.2020

                                                                                                             Дело № 1- 42/2020

44RS0027-01-2020-000117-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                               г.Волгореченск Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Горченюк С.В.,

подсудимого Баусова А.И.,

защитника Григорова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Баусова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.(данные изъяты) (данные изъяты) района (данные изъяты) области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (,,,), проживающего по адресу: (,,,), с (данные изъяты) образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баусов А.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Баусов А.И. является лицом привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты) год (данные изъяты) месяцев, а именно, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, в районе дома № по ул.(данные изъяты) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством (данные изъяты), государственной регистрационный знак (данные изъяты), находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К лишению специального права не преступил. Водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Ивановской области не сдал.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Баусов А.И. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 32 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Баусов А.И. в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на (данные изъяты) км ФАД Р-600 Кострома-Иваново, на повороте, ведущему к (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 30.06.2015) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское кресло автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий Б., завел двигатель и начал движение по ФАД Р-600 Кострома-Иваново в сторону г.Волгореченск Костромской области. За преступными действиями Баусова А.И. наблюдали К. и З., которые следовали по ФАД Р-600 Кострома-Иваново на автомашине марки (данные изъяты), под управлением З. и по внешним признакам установили, что Баусов А.И. находится в состоянии опьянения. К. по мобильному телефону связалась с сотрудниками полиции Костромской области, которым сообщила о сложившейся ситуации с целью остановки сотрудниками полиции автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, под управлением Баусова А.И и с целью пресечения его преступных действий. В последующем водитель Баусов А.И. осуществил остановку автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с поломкой на (данные изъяты) км ФАД Р-600 Кострома-Иваново и пересел на заднее пассажирское сиденье автомобиля (данные изъяты), где и был обнаружен сотрудниками полиции отделения МВД России по г.Волгореченску, прибывшими по сообщению К.. Сотрудником ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по г.Волгореченску Баусов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут Баусову А.И. сотрудником ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по г.Волгореченску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Баусов А.И. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Баусов А.И. также отказался. Таким образом, Баусов А.И. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Баусов А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Баусова А.И. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Признак управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в суде.

    Как разъяснено в п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Факт отказа Баусова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и не оспаривался в судебном заседании.

    При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

    Баусов А.И. совершил преступление небольшой тяжести. Соответственно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

    Баусов А.И. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно (л.д.117,127). По данным характеристики участкового по месту фактического жительства, а также справки об административной практики подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушения по главе 12 КоАП РФ (л.д.121-124).

    Подтверждённых сведений о доходе подсудимого в деле не имеется, однако материалами дела подтверждено, что подсудимый выплачивает ипотеку на жилье, содержит малолетнего ребенка.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, в соответствии с санкцией статьи, разъяснений, содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств преступления, личности виновного.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Баусова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на (данные изъяты) ((данные изъяты)) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок (данные изъяты) года (данные изъяты) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с изъятой в ходе ОМП у З. карты памяти регистратора автомобиля, 3 (три) DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась при составлении административного материала на Баусова А.И. – хранить при деле;

- водительское удостоверение серии и номер (данные изъяты) на имя Баусова А.И. – оставить по принадлежности Баусову А.И. для последующей сдачи в ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

        Судья                                О.Р. Синицына