Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 22.02.2023

Мировой судья – ФИО2

УИД: 45MS0002-01-2022-004848-14

Дело № 11- 1/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Белозерское                         15 марта 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Богучаровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Богучаровой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 23 декабря 2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с иском к Богучаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании искового заявления указано, что 08.12.2011 ПАО Сбербанк и Богучарова О.Н. заключили договор № 1203-Р-495261360 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № 4276011606182315 по эмиссионному контракту № 1203-Р-495261360 от 08.12.2011. Также ответчику открыт счет № 40817810016002399022 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании статьи 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с Богучаровой О.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-495261360 от 08.12.2011 за период с 05.05.2017 по 13.10.2022 в размере 21 434 руб. 23 коп. в т.ч.: просроченный основной долг – 21 434 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Богучарова А.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Богучаровой А.Н. по доверенности Иванов А.С. в судебном заседании с иском не согласился. При этом пояснил, что Богучарова А.Н. получила кредитную револьверную карту, сроком на 3 года, с лимитом в 20 000 руб. Ответчик в период с 8 по 30 декабря 2011 года израсходовала весь лимит в размере 20 000 руб. по карте. Банк счет-выписку с требованием погашения просроченного долга не выставил, а лимит по карте заблокировал, сама карта продолжала работать. Ответчик в период с 08.01.2012 погашение основного долга в размере 20 000 руб. не производил в связи с чем ежедневно задолженность увеличивалась и к 30.11.2017 ссудная задолженность составила 232 031,97 руб., в том числе вынесено на просрочку 105 277,33 руб., что следует из последней выписки движения основного долга. 18.12.2017 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за период с 15.11.2011 по 30.11.2017 в размере 69 149,22 руб. Судебный приказ вынесен 22.12.2017, заявленные требования удовлетворены. Данный судебный приказ отменен 22.09.2022. Истец обратился в суд с исковым заявлением 21.10.2022 о взыскании основного долга в размере 21 434,23 руб. за период 05.05.2017 по 13.10.2022. Если банк не выставил требование о взыскании, срок исковой давности начнется со дня выхода задолженности на просрочку, в данном случае с 08.01.2012, когда не были возвращены на карту израсходованные средства. Богучарова А.Н. не признавала долг по кредитной карте. Просил об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области принято решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Богучаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и с Богучаровой О.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № 1203-Р-495261360 от 08.12.2011 за период с 05.05.2017 по 13.10.2022 в размере 21 434 рублей 23 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 21 434 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 рублей 03 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Богучаровой О.Н. по доверенности Иванов А.С. просит решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он не согласен с решением мирового судьи. 08.12.2011 между ПАО Сбербанк и Богучаровой О.Н. заключен не кредитный договор № 1203-Р-495261360, а эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной револьверной карты и на имя ответчика открыт счет № 40817810016002399022 для отражения на нем операций по карте с условием ежемесячного погашения суммы обязательного платежа. Лимит по карте составлял 20 000 руб., сроком на 36 месяцев. Расчетный период равен 30 дням с даты активации карты. Карта активирована 08.12.2011. Дата платежа контрактом установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета Банком. Срок исковой давности по кредитному договору с ежемесячными платежами и возобновляемой кредитной линии по банковской карте исчисляется принципиально по разному. Ответчик в период с 08.12.2011 по 30.12.2011. израсходовала лимит 20 000 руб. по карте. Банк счет-выписку с требованием погашения просроченного долга не выставил, лимит по карте заблокировал. Если банк не выставил требование о взыскании, срок исковой давности начнется со дня выхода задолженности на просрочку, в данном случае с 08.01.2012, когда не были возвращены на карту кредитные средства. Поскольку банк не выставил требование о взыскании, срок исковой давности начинается со дня выхода задолженности на просрочку, т.е. с 08.01.2012, когда не были возвращены на карту израсходованные средства. В соответствии с п. 2 Федерального закона № 353-ФЗ банк блокирует кредитную карту и выставляет должнику чет-выписку с требованием погашения просроченного долга в срок не менее 30 дней. Срок исковой давности должен исчисляться со дня выхода задолженности на просрочку. Срок исковой давности истек 08.01.2015, а истец предъявляет иск за период с 05.05.2017 по 13.10.2022. К мировому судье истец обратился только 18.12.2017. Расчеты истца не содержат сведений о внесенных Богучаровой О.Н. денежных средствах, направленных на признание и погашение долга. Богучарова О.Н. не платила ПАО Сбербанк основной долга с 08.01.2012. В дело представлены только расчеты просроченного основного долга, но не представлены первичные документы, на основании которых сделан этот расчет. Все операции по счету карты с 05.05.2017 по 19.01.2019 производились только на погашение просроченных процентов, погашение неустойки за пропуск платежа, погашение пропущенного платежа. Это не свидетельствует о признании самого долга. Все операции по счету карты с 19.01.2019 по 22.09.2022 производились по постановлению судебного пристава в принудительном порядке, шли исключительно на погашение просроченных процентов, погашение неустойки за пропуск платежа, что также свидетельствует о непризнании долга.

Ответчик Богучарова О.Н. и ее представитель на основании доверенности Иванов А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.11.2011 Богучарова О.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты на следующих условиях: кредитный лимит 20 000 руб.; срок кредита 36 мес.; длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита 26,1% годовых.

При этом в заявлении Богучарова О.Н. указала, что она ознакомлена с тарифами, согласна и обязуется выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (п. 4 раздела Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»).

На основании вышеуказанного заявления Богучаровой О.Н. истец заключил с ней кредитный договор № 1203-Р-495261360 и предоставил кредитную карту, а также открыт счет № 40817810016002399022 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

20.12.2011, в день получения кредитной карты, Богучаровой О.Н. была подписана и получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты Богучарова О.Н. подтвердила заключение договора, а также факт получения документов, являющихся неотъемлемыми частями договора: условия договора об использовании карты, и Тарифы банка по договорам об использовании карт.

В силу п. 3.1 Условий (т. 1 л.д. 22) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 3.3 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В силу п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета в который войдет указанная операция.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платеже до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга, в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; неуплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга и т.д. (пункт 3.10 Условий).

На основании пунктов 4.1.4 и 4.1.5 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

ПАО Сбербанк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако платежи по кредиту вносил с нарушением установленных договором срока и размера платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской банка.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности 08.01.2015, полагая, что срок исковой давности начинает исчисляться со дня выхода задолженности на просрочку, когда не были возвращены на карту израсходованные средства в размере 20 000 рублей, т.е. с 08.01.2012.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту после выставления в его адрес заключительного требования о погашении задолженности (ст. 314 ГК РФ).

Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал полное погашение задолженности после выставления заключительного требования, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока добровольного исполнения указанной обязанности, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности стороны установили, что ежемесячный минимальный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, рублей, дата ежемесячного платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленных суду документов следует, что последняя оплата ответчиком по кредитному договору произведена 06.04.2017, путем внесения 4 000 рублей посредством устройств самообслуживания (АТМ).

Доводы представителя ответчика о том, что Богучарова О.Н. оплачивала только проценты, являются несостоятельными, поскольку при оплате она не указывала назначение платежа.

Таким образом, исходя из пунктов 4.1.4 и 4.1.5 Условий, дата следующего ежемесячного платежа по кредитному договору - 05.05.2017.

После 06.04.2017 ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 29.11.2017, направленное 30.10.2017 истцом в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

18.12.2017 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области 22.12.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 15.11.2011 по 30.11.2017 в размере 69 149,22 рублей. Данный судебный приказ отменен 22.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 24.10.2022 осуществлен поворот судебного приказа и с ПАО Сбербанк в пользу Богучаровой О.Н. взыскано 43 981,69 рублей.

Исковое заявление ПАО Сбербанк подано в суд 24.10.2022, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте, то есть по истечении 1 месяца 2 дней после отмены судебного приказа (22.09.2022).

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о прерывании срока исковой давности с момента подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа 18.12.2017 и до отмены судебного приказа - 22.09.2022 являются верными.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Доказательства, опровергающие установленные в ходе рассмотрения судом первой инстанции обстоятельства дела, ответчиком Богучаровой О.Н. не представлены, доводы о необходимости исчисления срока исковой давности с 05.01.2012 основаны на неверном толковании законодательства и условий кредитного договора.

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что в свою очередь является основанием для взыскания суммы образовавшейся задолженности и удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции в судебном постановлении мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда из представленных документов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Богучаровой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья:                             А.Ф. Копылов

(мотивированное апелляционное определение составлено 21.03.2023)