Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5593/2022 от 25.04.2022

Судья: Бредихин А.В.                                       адм. дело № 33а-5593/2022

УИД: 63RS0007-01-2022-000138-66

Дело № 2а-644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., пояснения административного истца Турениной О.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туренин И.В., Туренина О.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконными уведомления и постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований административные истцы указали, что ими получено одобрение главы сельского поселения Черновский на обращение в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением на получение выбранного земельного участка.

В рамках программы «Молодая семья» ДД.ММ.ГГГГ года административными истцами подано заявление на получение земельного участка.

В связи с нарушением требований законодательства и сроков они обратились в прокуратуру Самарской области. По результатам ознакомления с ответами прокуратуры им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года им был направлен ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который не соответствует требованиям закона, а также подписан неуполномоченным лицом. По результатам рассмотрения представления прокурора административным истцам было повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С указанными отказами административные истцы не согласны, считают их незаконными, нарушающими их права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконными уведомление МКУ «УМИЗО» № от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Возложить обязанность на администрацию муниципального района Волжский Самарской области принять решение по вопросу одобрения предоставления земельного участка в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Административным истцам восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в части оспаривания постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года №. Признано незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе Туренину И.В., Турениной О.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Возложена обязанность на администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить работу по рассмотрению заявления Туренина И.В., Турениной О.И. за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д. 113-118).

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 126-127).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Представитель административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Ефименко П.В. в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. От административного истца Туренина И.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, включающий в том числе, подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19. 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы Туренин И.В., Туренина О.И. обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению приложены документы удостоверяющие личность, свидетельство о браке, кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 14-15, 50-51).

Уведомлением МКУ «УМИЗО» администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, предусмотренной для общего пользования, с заявление о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 48-49).

В связи с неполучением уведомления ДД.ММ.ГГГГ Туренина О.И. обратилась с соответствующим обращением по вопросу исполнения земельного законодательства в прокуратуру Самарской области. Данное обращение для исполнения перенаправлено в прокуратуру Волжского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ года был дан ответ о том, что главе муниципального района Волжский Самарской области внесено представление об устранении нарушений законодательства, в связи с отсутствием оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в связи с тем, что решение об отказе принято неуполномоченным лицом (л.д. 16-19).

При повторном рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ года администрацией муниципального района Волжский Самарской области вынесено постановление № № об отказе Туренину И.В., Турениной О.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, предусмотренной для общего пользования (л.д. 26-27).

Не согласившись с вынесенным уведомлением и постановлением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Туренин И.В. и Туренина О.И. обратились в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку о вынесенном постановлении административным истцам стало известно из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления была получена ими ДД.ММ.ГГГГ года, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права (обжалованием постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ) признается уважительным и подлежит восстановлению.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока на обжалование уведомления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что каких-либо препятствий в реализации прав административных истцов в области земельных правоотношений оно не создает.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, в связи с чем, пришел к выводу, что постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административных истцов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области ссылается на то, что согласно схеме и представленным материалам предоставление испрашиваемого земельного участка административным истцам невозможно ввиду его нахождения на территории общего пользования, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в виду следующего.

К территориям общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (часть 3).

Частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, отражаются в текстовой части проекта межевания территории.

Красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи отображаются на чертежах межевания территории (пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок, расположен по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в зоне Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 63).

Сведениями из ЕГРН, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 63), сведениями из публичной кадастровой карты (л.д. 62), фотоматериалами (л.д. 64, 87) не подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, проект планировки территории, включающей спорный земельный участок не утверждался, красные линии в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлены, что с учетом сложившихся границ и характера землепользования свидетельствует об отсутствии оснований для распространения на спорные правоотношения положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках проверки законности оспариваемого постановления, судом первой инстанции установлено, что обстоятельства указанные в постановлении административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административных истцов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика носит формальный характер. Административным ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемого отказа.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения, посредством возобновления работы по рассмотрению заявления Туренина И.В., Турениной О.И. за входящим № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бредихин А.В.                                       адм. дело № 33а-5593/2022

УИД: 63RS0007-01-2022-000138-66

Дело № 2а-644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 мая 2022 года                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., пояснения административного истца Турениной О.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: