Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 (1-664/2022;) от 01.12.2022

УИД 05RS0№-44

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 10.03.2023г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, гражданина РФ, работающего генеральным директором ООО «Хасавюртовский завод ЖБИ и МК», образование среднее, вдовец, имеющего четверых детей, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь руководителем ООО «Хасавюртовский завод ЖБИ и МК», расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, в период времени с 25.04.2022г. по 31.07.2022г. будучи зарегистрированным в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, использовал на территории указанного завода природный газ для пропарки изготовленных изделий, введя в эксплуатацию газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ).

Согласно заключению эксперта № от 23.09.2022г., проведенному главным специалистом экспертом отделения экономических экспертиз отдела инженерно-технических и экономических экспертиз ЭКЦ МВД по <адрес>, общая сумма по реализации готовой продукции железобетонных изделий ООО «ХЗЖБИ и МК» в результате указанной незаконной предпринимательской деятельности в период с 25.04.2022г. по 31.07.2022г. составила 10 576 394,51 рубль, что является особо крупным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному хода­тайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о сво­ём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, образуют состав преступления, предусмотрен­ного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гума­низма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 вдовец, на его иждивение находятся четверо детей, двое из которых малолетние, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался чистосердечно, и раскаялся, по своему характеру преступление относится к категории средней тяжести преступлений, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд считает его раскаяние, признание им своей вины полностью, а также наличие малолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени обще­ственной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:054002420, КПП:054401001, р/с: 03№, корр. счет – 40№, л/с: 03031422950, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК:18№, БИК:018209001, ОКТМО:82701000, ОРГН 1020502626858, наименование платежа: (уголовный штраф за преступление в сфере экономической деятельности).

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах и карточка счета 43 на 7-ми листах за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев