Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-680/2022 от 07.10.2022

делу №

УИД 23RS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                           27 октября 2022 года

Судья Геленджикского городского суда <адрес> ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

- подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. М. <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении трое детей – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел золотую цепочку плетения «Кардинал», 585 пробы, весом 5 грамм, на женщине в магазине, расположенном по адресу: <адрес> края, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, ФИО1, проследовал за женщиной и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> края, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что его действия носят очевидно открытый для Потерпевший №1 характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, приблизился к Потерпевший №1 и с силой схватил золотую цепочку и дернул, в результате чего цепочка порвалась.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленная о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а также ранее показала, что ущерб, причиненный данным преступлением, ей полностью возмещен.

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной;

- с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшей;

- с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено - у суда не имеется оснований, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в отсутствие данных подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 в момент совершения преступления, для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления - относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни как самого подсудимого так и его семьи - в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселения.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание предоставлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, ч. 3.2. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает, что ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей, не подлежит отмене или изменению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 296, 297, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей, по отбытию назначенного наказания меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

- часть золотой цепочки и крестик, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить там же;

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в связи с участием адвоката ФИО5 по назначению) – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья