Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2023 ~ М-873/2023 от 20.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск

<Адрес обезличен>                                                      14 сентября 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи - ФИО5,

при помощнике - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на основании договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> принадлежит автомобиль <Номер обезличен> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Данный автомобиль ею был приобретен у ФИО1 за 200.000 рублей. Расчет за автомобиль произведен в полном объеме. После заключения договора купли-продажи ФИО1 передал ей, ФИО2, сам автомобиль, ключи и документы на автомобиль. Приобретенный ею автомобиль находился в ее пользовании, и в пользовании ее гражданского супруга ФИО3. <Дата обезличена> она передала автомобиль ответчику, для того, чтобы последний вывез свои вещи из ее квартиры. После того, как ФИО3 вывез свои вещи из ее квартиры, автомобиль ей возвращен не был. <Дата обезличена> ею было подано заявление в полицию о хищении автомобиля. <Дата обезличена> по результатам проверки ее заявления в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано. <Дата обезличена> <Адрес обезличен> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> было отменено, материал проверки был направлен в ОП по <Адрес обезличен> УМВД ФИО4 по <Адрес обезличен> для организации и проведения дополнительной проверки. Заместителем прокурора района также было отказано в удовлетворении ее жалобы. В результате дополнительной проверки полицией были усмотрены гражданско-правовые отношения, в связи с чем, <Дата обезличена> старшим оперуполномоченным Отдела уголовного розыска Отдела полиции <Номер обезличен> УМВД ФИО4 по <Адрес обезличен> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени автомобиль ей не возвращен.

В судебном заседании ФИО2 уточнила свои исковые требования и просила признать договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> года выпуска, государственный регистрационный знак В696КА51 заключенный <Дата обезличена> между ФИО1 и ею состоявшимся; признать за ней право собственности на автомобиль; взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <Номер обезличен> руб., почтовые расходы в размере <Номер обезличен> руб., транспортные расходы в размере <Номер обезличен> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Представитель истца ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточненные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, находится в командировке в <Адрес обезличен>. Исковые требования не признал.

Соответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик – представитель РЭО ГИБДД ОМВД ФИО4 по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что <Дата обезличена> по договору купли-продажи транспортного средства, ФИО2 купила у ФИО1 автомобиль <Номер обезличен> года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Стоимость транспортного средства составила <Номер обезличен> рублей.

Автомобиль приобретен ФИО2 на заемные денежные средства, полученные в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от <Дата обезличена>.

Оплата истцом стоимости автомобиля подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от <Дата обезличена>.

Во исполнение совершенной сделки ФИО1 передал истцу ПТС на транспортное средство, ключи, а также передал сам указанный автомобиль.

<Дата обезличена> автомобиль <Номер обезличен> был застрахован по полису ОСАГО в страховой компании Альфа-Страхование. Выдан страховой полис ХХХ <Номер обезличен>. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Известно, что <Дата обезличена> ФИО2 обратилась в Управление МВД ФИО4 по <Адрес обезличен> с заявлением о похищении принадлежащего ей автомобиля <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Отделом полиции по советскому району Управления Министерства внутренних дел ФИО4 по <Адрес обезличен> по заявлению ФИО2 была проведена проверка. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.1 ст. 146 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.

<Дата обезличена> ст. оперуполномоченным ОУР ОП по <Адрес обезличен> У МВД ФИО4 по <Адрес обезличен> в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 было отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось, что автомобиль <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в настоящее время находится во владении и пользования ответчика ФИО3 Как пояснила истец ФИО2, автомобиль она передала своему бывшему супругу ФИО3, для того, чтобы последний вывез из ее квартиры свои вещи, и потом вернул автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в опровержение доводов истца не представил какие-либо доказательства, как и того, что спорным автомобилем в настоящее время владеет на законных основаниях.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2 помимо ее воли и находится в незаконном владении ответчика ФИО3.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 приведенного Постановления Пленума следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку истец является законным владельцем спорного автомобиля, она вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика.

Также известно, что в установленные сроки истец указанный договор купли-продажи не зарегистрировала в МРЭО ГИБДД.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правоприменительным положениям п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (ред. от <Дата обезличена>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Судом установлено, что на момент приобретения указанного транспортного средства аресты, либо какие иные ограничения отсутствовали.

Факт приобретения ФИО2 конкретного транспортного средства, сторонами не оспаривается. О наличии каких-либо сомнений в предмете сделки не заявлялось. Оплата приобретенного транспортного средства истцом была произведена.

В связи с тем, что сделка по приобретению автомобиля была заключена с соблюдением всех условий договора купли-продажи, по договору произведен полный расчет, транспортное средство передано от продавца к покупателю, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> руб., подтвержденных платежными документами. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 в части истребования автомобиля удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <Номер обезличен> руб., и транспортных расходов в размере <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марка и (или) модель: <Номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер (<Номер обезличен>, цвет серебристый, номер двигателя: 008723В, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> заключенный <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 состоявшимся.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство марки <Номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер (<Номер обезличен>, цвет серебристый, номер двигателя: <Номер обезличен> тип транспортного средства: легковые автомобили седан, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОВД <Адрес обезличен>, код подразделения 462-004 г.) в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 <Номер обезличен> руб.; транспортные расходы в размере 1 <Номер обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей, а всего <Номер обезличен> рубля 89 коп.

Решение суда является основанием регистрации перехода прав на транспортное средство истца.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                 Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен>                                                   М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материалах гражданского дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-32