Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-62/2024 (2-708/2023;) ~ М-597/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-62/2024

УИД 65RS0016-01-2023-000826-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                            гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Демко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Светляковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2023 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Светляковой Т.В. о взыскании задолженности за период с 23.02.2012 по 16.11.2023 в размере 231 134,71 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 511,35 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.10.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042208911), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 322 880 рублей, под 21%/21% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.02.2012, на 16.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 401 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.05.2012, на 16.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 874 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 362 409,95 рублей. По состоянию на 16.11.2023 задолженность составляет 231 134,71 рублей, из них: иные комиссии – 16 789,76 рублей; просроченные проценты – 42 577,07 рублей; просроченная ссудная задолженность – 171 767,88 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

25.12.2023 в судебном заседании ответчиком Светляковой Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем суду представлено письменное заявление.

До судебного заседания от представителя истца ПАО «Совкомбанк» Макаровой Т.Д., действующей на основании доверенности от 14.08.2020, поступило заявление об отказе от исковых требований к Светляковой Т.В. в связи с пропуском срока исковой давности. Просит суд принять отказ от иска полностью, производство по делу прекратить, вернуть оплаченную государственную пошлину. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ от иска выражен в подписанном представителем истца и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Полномочие представителя истца на отказ от иска подтверждено имеющейся в материалах дела доверенностью.

В судебное заседание не явились истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Светлякова Т.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленный представителем ПАО «Совкомбанк» отказ от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу ст.39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, которое реализуется с санкции суда, установившего, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, представителем истца Макаровой Т.Д. в добровольном порядке, в пределах предоставленных ей полномочий, подано письменное заявление об отказе от иска, в котором она просит суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

При решении вопроса о принятии отказа от иска, заявленного представителем истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, она осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 511,35 рублей. Поскольку судом принят отказ истца от исковых требований, истцу подлежит возврату сумма 3 857,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества ««Совкомбанк» от иска к Светляковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Светляковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат государственной пошлины истцу Публичному акционерному обществу ««Совкомбанк» (ИНН 4401116480 дата регистрации 01.09.2014) в размере 3 857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 94 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                         Ю.С. Калашникова