Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2020 ~ М-1200/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-2103/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-001556-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Адутову Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к Адутову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и Адутовым А.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 276**хх3278 по эмиссионному контракту № 0176-Р-601096595 от 02.07.2012 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку Адутов А.С. платежи по карте вносил с нарушением сроков, по кредитному договору за период с 22.07.2019 года по 12.04.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 118 944,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 104 971,28 руб., просроченные проценты – 11 549,86 руб., неустойка – 2 423,56 руб. В связи с изложенным, банк просит взыскать с Адутова А.С. задолженность по счету международной банковской карты № в размере 118 944,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела Банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке при неявки ответчика в суд.

Ответчик Адутов А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места жительства: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2012 года Адутов А.С. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты Credit Momentum Visa Classic, в соответствии с которым с ним был заключен банковского обслуживания, была выдана кредитная карта 276**хх3278 по эмиссионному контракту № 0176-Р-601096595 от 02.07.2012 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитный лимит по карте составил 80 000 руб., процент по кредиту 19% годовых, размер минимального ежемесячного платежа 5% от размера задолженности.

Подписывая заявление на получение банковской карты, Адутов А.С. подтвердил свое согласие с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и обязался их выполнять.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по счету международной банковской карты № за период с 22.07.2019 года по 12.04.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 118 944,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 104 971,28 руб., просроченные проценты – 11 549,86 руб., неустойка – 2 423,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №31 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 12.03.2020 года отменен судебный приказ №2-342/20, выданный 17.02.2020 года на взыскание с Адутова А.С. задолженности по кредитной карте.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договоров и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Адутова А.С. подлежит взысканию сумма задолженности по счету международной банковской карты №, образовавшаяся за период с 22.07.2019 года по 12.04.2020 года в размере 118 944,70 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 578,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Адутова Александра Станиславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты №, образовавшаяся за период с 22.07.2019 года по 12.04.2020 года в размере 118 944 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 104 971 рубль 28 копеек, просроченные проценты – 11 549 рублей 86 копеек, неустойка – 2 423 рубля 56 копеек; возврат госпошлины 3 578 рублей 89 копеек, а всего взыскать- 122 523 рубля 59 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Хвалько