Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2023 ~ М-899/2023 от 26.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                    г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием истца Чукуновой А.Е.,

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                    № 2-973/2023 по иску Чукуновой А.Е. к Чукунову С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Чукунова А.Е. обратилась в суд с иском к Чукунову С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является титульным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с                       Чукуновым С.А., прекращенного ДД.ММ.ГГГГ. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась из-за систематического употребления им спиртных напитков и наркотических средств. Фактические брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ответчик до настоящего момента остается быть зарегистрированным по месту жительства и проживает в указанной квартире один, оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, свои обещания добровольно выехать из жилого помещения не исполняет на протяжении длительного времени, в добровольном порядке из занимаемого жилого помещения выселиться отказывается. Ответчик является бывшим членом семьи собственника, стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства. После расторжения брака ответчик отношения с истцом и их несовершеннолетним сыном не поддерживает, имеет задолженность по оплате алиментов на содержание ребенка свыше 1 000 000 рублей. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда, а также был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем истца, на котором совершил ДТП, причинив истцу материальный ущерб. Проживание и регистрация в квартире ответчика нарушает права собственника на принадлежащее ему жилое помещение.

На основании изложенного, указывая на то, что право пользования спорным жилым помещением ответчика ввиду прекращения семейных отношений утрачено, просит суд: выселить Чукунова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Чукунова А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд их удовлетворить. Оставила вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок на усмотрение суда. При этом пояснила, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен с Чукуновым С.А. по его инициативе, поскольку тот имел огромные долги перед ней за поврежденное транспортное средство и по уплате алиментов. Ранее также составлял на ее имя завещание на указанную квартиру. По договору купли-продажи Чукунова А.Е. передала ответчику личные денежные средства в сумме 600 000 рублей до заключения договора. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре. Чукунов С.А. лично присутствовал при государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Чукунов С.А. продал указанную квартиру за 600 000 рублей Чукуновой А.Е. в счет дальнейших алиментных платежей, с обещанием добровольно выехать и сняться с регистрационного учета в спорной квартире. В случае, если бы ответчик выехал добровольно из квартиры, истец отозвала бы судебный приказ о взыскании алиментов на ребенка. Однако, до настоящего момента ответчик не выполнил свои обещания. Истец предоставляла достаточное время ответчику для поиска жилья и добровольного выселения из квартиры, но ответчик самостоятельно покидать квартиру не желает, проживает в ней с другой женщиной. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением и порядке пользования жилым помещением не заключалось. Коммунальные услуги ответчик лично не оплачивает. Поскольку ответчик является ее бывшим членом семьи, то, своим проживанием в квартире, нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения. Истец не имеет возможности распорядиться своим имуществом, проживать в нем, так как совместное проживание невозможно, семейные отношения между ними прекращены.

Ответчик Чукунов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту регистрации (жительства) по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил. При этом, по сообщению ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» Чукунов С.А. проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Ранее представил суду письменное заявление о признании иска, с разъяснением последствий ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру и по доверенности адвокат Гусев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой и путем направления судебного извещения, не просил об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

По основаниям ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля свидетель №1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны Чукунова А.Е. и Чукунов С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по                     ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Как указала истец, в исковом заявлении о расторжении брака фактические семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

В браке стороны и их несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой на тот момент являлся Чукунов С.А.

Согласно выписке из домовой книги, данным ОВМ МО МВД России «Богородицкий» Чукунов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, один. Чукунова А.Е. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения семейных отношений и расторжения брака, истец из квартиры выехала и проживает в <адрес> совместно с ребенком.

С ДД.ММ.ГГГГ Чукунова А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Чукунова А.Е. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чукуновым С.А. Право собственности Чукуновой А.Е. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора указанная квартира продана за 600 000 рублей, которые полностью получены Чукуновым С.А. с Чукуновой А.Е. до подписания договора. Договор подписан обеими сторонами.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ счет открыт на имя Чукуновой А.Е., задолженности по оплате содержания жилья не имеется.

Судом установлено, что стороны общего хозяйства не ведут, проживают в разных городах, взаимной поддержки друг другу не оказывают, брак между истом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик личного участия в содержании квартиры и по оплате коммунальных платежей не принимает, является бывшим членом семьи настоящего собственника. Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой сторонами не заключалось. Доказательств наличия у Чукунова С.А. оснований для проживания в жилом помещении Чукуновой А.Е. материалы дела не содержат, судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении у Чукунова С.А. права пользования спорным жилым помещением и необходимости его выселения в связи с добровольным не освобождением занимаемой им квартиры, принадлежащей истцу, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Ответчик, являющийся бывшим членом семьи собственника, утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его по требованию собственника, поскольку соглашением между ними не установлено иное. При этом наличие постоянной, а не временной регистрации ответчика в спорной квартире, а также обстоятельства и мотивы заключения договора купли-продажи спорной квартиры между сторонами, правового значения для возникшего спора не имеют, поскольку не влечет иного толкования действующего законодательства.

Отсутствие у ответчика иного жилья, его состояние здоровья, не являются предусмотренными законом основаниями ограничения прав собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им в виде предоставления права пользования квартирой бывшему члену семьи на бессрочной основе, поскольку в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, так как соглашения между собственником спорной квартиры и Чукуновым С.А. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Однако, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд считает необходимым, с учетом состояния здоровья ответчика, его материального положения, отсутствия иного жилья в собственности, сохранить за Чукуновым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока, Чукунов С.А. подлежит выселению из указанной квартиры, в связи с прекращением права пользования жилым помещением в судебном порядке, со снятием ответчика с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Чукуновой А.Е. суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, сохранением за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Чукуновой А.Е. к Чукунову С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, сохранить за Чукуновым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока, выселить Чукунова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права пользования жилым помещением, и снять Чукунова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 сентября 2023 г.

Председательствующий