Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2024 от 02.05.2024

Дело № 12-97/2024                                       91RS0018-01-2024-00182268-84

РЕШЕНИЕ

г. Саки                                                                                      07 августа 2024 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 17.7, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием событий административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Республики Крым рассмотрено обращение ФИО1 о возможном нарушении должностными лицами Минприроды Крыма порядка осуществления государственного контроля и неисполнении требований прокурора, в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Крым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием событий административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.7, ч.ч.1, 3, 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Сакский районный суд с жалобой, в которой просит отменить определение прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которая мотивирована тем, что: Минприроды Крыма дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия; орган МВД не может провести надзорное мероприятие и направить материалы в Министерство экологии и природных ресурсов для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, в связи с тем, что проверка фактически не проводилась, приказ о проведении проверки ИП ФИО1 не предоставлен.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Министерством экологии и природных ресурсов неправомерно проводилась проверка в отношении ИП ФИО1 и результаты такой проверки подлежат отмене на основании ст. 20 Федерального закона                      от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Помощник прокурора Сакской межрайонной прокуратуры                          ФИО3 в судебном заседании пояснил, что органы МВД, проводившие проверку в отношении ИП ФИО1 не относятся к органам государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля. Министерством экологии и природных ресурсов в данном случае не осуществлялся государственный контроль в порядке, предусмотренном законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Просил определение прокуратуры Республики Крым оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Министерства экологии и природных ресурсов не явился, направил объяснение, в котором просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступило два ходатайства ИП ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которые были мотивировано тем, что сотрудники полиции не уполномочены осуществлять государственный экологический контроль, однако составление сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрено положением примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, а также п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О полиции». В то же время в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении                              ИП ФИО1 установлено отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Установлено, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Министерство экологии и природных ресурсов, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения. ИП ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Крым с заявлением, в котором указал, что проверка в отношении него проведена незаконно и просил привлечь к административной ответственности лиц, проводивших в отношении него проверку, однако прокуратурой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился с жалобой в суд.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Сакский» поступило сообщение – рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО4 по факту нарушения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления по адресу: <адрес>, выразившееся в отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, который необходимо заключить с ГУП РК «КЭР». Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Саский» ФИО4 в отношении                             ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, после чего МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ направило материалы дела в адрес Министерства экологии и природных ресурсов.

Довод жалобы о том, что сотрудники МО МВД России «Сакский» не имели полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и проведении проверки в рамках КоАП РФ является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2             ст. 28.3 КоАП РФ, пп. 1.4.3 п. 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утверждённого приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, то есть органы внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ                 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей указанного закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Таким образом, деятельность органов полиции по рассмотрению сообщений о происшествиях не относится к государственному контролю (надзору) и ссылки ФИО1 на Федеральный закон                                        «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в данном случае являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем МО МВД России «Сакский», который не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ правомерно направил для рассмотрении дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в Министерство экологии и природных ресурсов.

Таким образом, основания для отмены определения прокуратуры Республики Крым об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Крым, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья                                                                                        Н.К. Степанова