Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 от 23.01.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г. в размере 86 156 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 784 руб. 68 коп.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ей неоднократно были допущены просрочки. 17.01.2015г. истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредиту. Так как задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга по кредитному обязательству.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от 19.12.2022г. гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 28.08.2013г. в размере 86 156 руб. 10 коп. было передано по подсудности в Талдомский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 28.08.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ей неоднократно были допущены просрочки.

17.01.2015г. истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 86 156 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности, со ссылкой на то, что о нарушении своего права на возврат долга истец должен был узнать не позднее 17.02.2015г., то есть по прошествии месяца с момента направления заключительного счета по кредитному договору № от 28.08.2013г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п. 1 – 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заключительный счет по кредитному договору № от 28.08.2013г. был направлен истцом в адрес ответчика 17.01.2015г., в котором содержалось требование о погашении задолженности до 17.02.2015г. (л.д. 27).

Согласно графику платежей к договору № от 28.08.2013г., последний платеж в чет оплаты долга должен был быть внесен ответчиком 31.05.2016г.

Поскольку общий срок исковой давности составляет три года и в данном случае начитает течь с момента внесения последнего платежа, следовательно, срок исковой давности истекал 31.05.2019г.

В суд истец о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г. в размере 86 156 руб. 10 коп. обратился 11.10.2022г., то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Следует также отметить, что до обращения в суд АО «ФИО2» 28.09.2021г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением от 25.08.2022г. судебный приказ № от 28.08.2021г. был отмене на основании возражений ответчика (л.д. 15).

Поскольку обращение истца с заявлением вынесении судебного приказа имело место уже после истечения срока исковой давности, то оснований для применения в данном случае ст. 204 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г. в размере 86 156 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 784 руб. 68 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                            Судья:                                                           Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023г.