Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2021 (2-3679/2020;) ~ М-2448/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-548/202178RS0020-01-2020-003733-19	06 сентября 2021 года
р е ш е н и е
Именем российской федерацииг. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при помощнике судьи		Малафеевой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина А.С. к ООО «Санмар тревел», ООО «Спирит Трэвел», ООО «ОВТ Санмар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амелин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Спирит Трэвел», ООО «ОВТ Санмар», в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору, в размере 101 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 101 000 руб., компенсацию морального вреда в размере, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 28.02.2020 между истцом и ответчиком ООО «Спирит Трэвел» заключен договор о реализации туристского продукта № 387; истцом по договору внесена оплата в сумме 101 000 руб.; в связи с возникновением в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья истец обратился к ООО «Спирит Трэвел» с претензией о расторжении договора и о возврате денежных средств; уплаченные истцом по договору денежные средства до настоящего времени не возвращены, чем нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании 14 декабря 2020 г. по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Санмар тревел».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представителя ответчиков ООО «Санмар тревел», ООО «Спирит Трэвел», ООО «ОВТ Санмар» также не явились, надлежащим образом извещены.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2020 между истцом (заказчиком) и ООО «Спирит Трэвел» (турагентом) заключен договор реализации туристского продукта № 387, согласно условиям которого турагент обязуется подобрать и реализовать заказчику туристский продукт согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить туристский продукт (Л.д. 7-14).

Из приложения № 1 к Договору следует, что истцом приобретен туристский продукт на пятерых человек на период с 28.03.2020 по 03.04.2020 с пребыванием в Кемере, Турция, включая перелет, страховку, трансфер. Туроператором по договору указан ответчик ООО «ОВТ Санмар».

По данному договору истцом уплачены денежные средства в размере 101 000 руб. (Л.д. 6).

20.03.2020 истец обратился к турагенту ООО «Спирит Трэвел» с заявлением об аннулировании тура в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Л.д. 16-17).

Денежные средства истцу не возвращены.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «ОВТ Санмар» указал, что он туроператором по заключенному с истцом договору не является, между ООО «ОВТ Санмар» и ООО «Санмар тревел» заключен агентский договор, в связи с чем туроператором является именно ООО «Санмар тревел». Ответчик ООО «Санмар тревел» не оспаривал, что выступает туроператором по названному договору. В связи с изложенным суд полагает установленным то обстоятельство, что туроператором по заключенному истцом договору является ООО «Санмар тревел».

06.08.2020 ответчик ООО «ОВТ Санмар» направил в адрес турагента уведомление о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта (заявка № 3056309) (Л.д. 52-55).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1«О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 10 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Принимая во внимание, что совершение истцом поездки в указанный в договоре срок не представилось возможным ввиду установленного введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком ООО «Спирит Трэвел», в связи с чем у ООО «Санмар тревел» как у туроператора по договору возникла обязанность по возврату истцу уплаченных денежных средств в размере 101 000 руб. Данная обязанность не исполнена.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее.

В силу пункта 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение туроператором вышеуказанной обязанности, денежные средства истцу подлежат возврату в срок до 31 декабря 2021 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Санмар тревел» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 101 000 руб. с предоставлением ему отсрочки выплаты до 31 декабря 2021 г.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд отмечает, что срок возврата истцу денежных средств туроператором не нарушен, а отказ истца от договора связан не с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств перед истцом, а с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, вследствие чего нарушений прав истца как потребителя в действиях ответчиков отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказывает.

В то же время, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 вышеуказанного Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, с ответчика ООО «Санмар тревел» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 31.03.2020 (дата начала периода просрочки указана истцом в исковом заявлении) по день принятия судом решения в размере:

- за период с 31.03.2020 по 26.04.2020 – 447,05 руб. (101 000 руб. * 27 дней * 6% / 366 дней);

- за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 849,95 руб. (101 000 руб. * 56 дней * 5,5% / 366 дней);

- за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 434,63 руб. (101 000 руб. * 35 дней * 4,5% / 366 дней);

- за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 – 1 853,05 руб. (101 000 руб. * 158 дней * 4,25% / 366 дней);

- за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 940,82 руб. (101 000 руб. * 80 дней * 4,25% / 365 дней);

- за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 435,82 руб. (101 000 руб. * 35 дней * 4,5% / 365 дней);

- за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 691,78 руб. (101 000 руб. * 50 дней * 5% / 365 дней);

- за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 623,99 руб. (101 000 руб. * 41 день * 5,5% / 365 дней);

- за период с 26.07.2021 по 06.09.2021 – 773,41 руб. (101 000 руб. * 43 дня * 6,5% / 365 дней);

а всего 7 050,50 руб.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований к ответчикам ООО «Спирит Трэвел», ООО «ОВТ Санмар», которые не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

На основании части 1 статьи 98, части 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО «Санмар тревел» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., учитывая объем оказанных истцу услуг, подготовленных документов, степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, длительность рассмотрения и сложность настоящего дела, а также принципы разумности и справедливости; факт несения истцом данных расходов подтвержден материалами дела (Л.д. 20-23).

Исходя из требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Санмар тревел» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 361 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.12.2021, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 050,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 361 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░