Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2682/2022 ~ М-2001/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2682/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Хохлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Игоря Васильевича к ИП Сурнину Акиму Александровичу о защите прав потребителя,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов И.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Сурнину А.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что для производства строительства индивидуального жилого дома оформил заказ на приобретение и доставку строительного материала в виде «Пиломатериал 40х150х6000, обработанный огнебиозащитой».

23.08.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №12/П, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы на условиях настоящего договора. Номенклатура, ассортимент, количество, стоимость товара и сроки его поставки согласовываются между сторонами и отражаются в счетах, выставленных поставщиком в товарных накладных (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора поставки, оплата товара производится покупателем путем безналичных платежей в российских рублях на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты по выставленному счету поставщика.

В соответствии с выставленным счетом на оплату №1456044102 от 23.08.2021 года, истцом была произведена оплата ответчику 24.08.2021 года, с личной банковской карты, путем безналичного перевода, сумма в размере 450 000,00 рублей.

Порядок и срок поставки были определены сторонами в промежутке времени 10 дней по указанному стороной истца адресу.

В указанные сроки и до сегодняшнего дня продукция истцу не доставлена.

15.12.2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, компенсации доставленных неудобств и убытков, на которую ответа не поступило, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 450 000,00 рублей, оплаченные по счету №1456044102 от 23.08.2021 года, неустойку в размере 450 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по плате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Истец Герасимов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Жуков Д.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Сурнин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Герасимов И.В. для производства строительства индивидуального жилого дома оформил заказ на доставку строительного материала в виде «Пиломатериал 40х150х6000, обработанный огнебиозащитой».

23.08.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №12/П, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы на условиях настоящего договора. Номенклатура, ассортимент, количество, стоимость товара и сроки его поставки согласовываются между сторонами и отражаются в счетах, выставленных поставщиком в товарных накладных (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора поставки, оплата товара производится покупателем путем безналичных платежей в российских рублях на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты по выставленному счету поставщика.

В соответствии с выставленным счетом на оплату №1456044102 от 23.08.2021 года, истцом была произведена оплата ответчику 24.08.2021 года, с личной банковской карты, путем безналичного перевода, сумма в размере 450 000,00 рублей.

Порядок и срок поставки были определены сторонами в промежутке времени 10 дней по указанному стороной истца адресу.

В указанные сроки и до настоящего момента продукция не доставлена.

На претензию истца, направленную в адрес ответчика 15.12.2021 года с требованием о возврате уплаченной суммы, компенсации доставленных неудобств и убытков, ответа не последовало, обязательства по договору поставки не выполнены, денежные средства уплаченные по договору не возвращены, доказательств обратному не представлено.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств по договору, денежные средства в размере 450 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.

На сумму не возвращенных денежных средств истец в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" просит взыскать неустойку в размере 0,5 процента от цены товара, которая, согласно представленного расчета, составляет 450 000,00 рублей. Размер неустойки ответчиком не оспорен. Размер указанной неустойки за период с 02.09.2021 года по 16.05.2022 года суд находит разумным, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, в связи с неисполнением требования потребителя составит (450 000,00 рублей (стоимость товара) + 450 000,00 рублей (неустойка))/2= 450 000,00 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление Герасимова Игоря Васильевича - удовлетворить.

Взыскать с ИП Сурнина Акима Александровича (ОГРИП 321774600246951, ИНН 773406829750) в пользу Герасимова Игоря Васильевича (<данные изъяты>) денежные средства в размер 450 000,00 рублей, оплаченные по счету №1456044102 от 23.08.2021 года, неустойку в размере 450 000,00 рублей, штраф в сумме 450 000,00 рублей, расходы по плате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ИП Сурнина Акима Александровича в бюджет г.о. Королев Московской области госпошлину в размере 12 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова