Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2024 (2-8121/2023;) ~ М-6822/2023 от 27.10.2023

86RS0002-01-2023-008508-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи      Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием истца Ёкубовой Н.М., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Невзорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2024 по исковому заявлению Ёкубовой Н.М. к Филатову В. А. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Ёкубова Н.М. обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> она по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у Филатова В.А. автомобиль HONDA CIVIC, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №. Стороны подписали договор, ответчик получил денежные средства в размере 100000 руб., за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по исковому заявлению Филатова В.А. к Екубовой (Филатовой) Н.М. о разделе совместно нажитого имущества и встречного искового заявления Екубовой Н.М. к Филатову В.А. о разделе совместно нажитого имущества в исковых требованиях Филатова В.А. к ней о разделе автомобиля HONDA CIVIC, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, было отказано. Судом было установлено, что вышеуказанный автомобиль действительно был ей приобретен по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>. С момента приобретения автомобиля и до настоящего времени он находится в ее полном владении и распоряжении. Просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства HONDA CIVIC, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, признать за ней право на постановку автомобиля на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит признать ее собственником автомобиля HONDA CIVIC, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №.

Истец Ёкубова Н.М. в ходе судебного заседания на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Филатов В.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. В данном случае, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Невзоров О.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску и Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим <дата> в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вынесенного по гражданскому делу № по исковому заявлению Филатова В. А. к Ёкубовой (Филатовой) Н.М. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Ёкубова (Филатова) Н.М. к Филатову В. А. о разделе совместно нажитого имущества, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гридчина М. В. о признании общим долгом супругов задолженности по расписке постановлено:

«Исковые требования Филатова В. А. к Ёкубовой (Филатовой) Н.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество Филатова В. А. паспорт № и Ёкубовой (Филатовой) Н.М. паспорт № в виде объекта незавершенного строительства, степень готовности 74%, площадь застройки: 305 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, рыночной стоимостью 10 340 000 рублей, выделив в единоличную собственность Филатова В. А. - 1222/2500 доли, Ёкубовой (Филатовой) Н.М. – 1222/2500 доли, Филатовой М. В., <дата> года рождения – 7/500 доли, Филатовой К. В., <дата> года рождения - 21/5000 доли, Ёкубову Д.Д., <дата> года рождения - 21/5000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Разделить совместно нажитое имущество Филатова В. А. и Ёкубовой (Филатовой) Н.М. в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 891 кв.м., находящийся по адресу: г. Нижневартовск, мкр. 10П, <адрес>), рыночной стоимостью 1 038 000 рублей, выделив в единоличную собственность Филатова В. А. - ? доли, Ёкубовой (Филатовой) Н.М. – ? доли.

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ёкубовой (Филатовой) Н.М. паспорт № в пользу Филатова В. А. паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 569,85 рублей.

Взыскать с Филатова В. А. паспорт № в пользу ООО «Независимая Эксперт-Оценка» ОГРН 1058600528579 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 750 рублей.

Взыскать с Ёкубовой (Филатовой) Н.М. паспорт № в пользу ООО «Независимая Эксперт-Оценка» ОГРН 1058600528579 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 250 рублей.

Встречные исковые требования Ёкубовой (Филатовой) Н.М. к Филатову В. А. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать общим совместным долгом Ёкубовой (Филатовой) Н.М. и Филатова В. А. задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Филатовой (ныне Ёкубовой) Натальей Михайловной.

Разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность Филатова В. А.: станок Хаммер, стоимостью 236 400 рублей; мобильную аспирационную установку AF 14 Faider, стоимостью 22 260 рублей, набор сверел БОШ, стоимостью 800 рублей, фрезерный станок стоимостью 10 000 рублей, лобзик Festool стоимостью 18 300 рублей, набор торцевых головок, стоимостью 3 000 рублей, электронный (цифровой) штангенциркуль ADA стоимостью 1 300 рублей, бетономешалку стоимостью 7 000 рублей, набор ключей гаечных, стоимостью 2000 рублей, шуруповерт Макита, стоимостью 4 000 рублей, ручную машинку облицовочную, стоимостью 25 000 рублей, всего на сумму 330 060 рублей;

передать в собственность Ёкубовой (Филатовой) Н.М. станок деревообрабатывающий универсальный ML393A, стоимостью 16 700 рублей, пилу торцовочную стоимостью 7 500 рублей, лобзик Макита, стоимостью 2 700 рублей, компрессор стоимостью 10 000 рублей, уровень лазерный Бош и штатив Бош, стоимостью 4 000 рублей, фрезер стоимостью 5 000 рублей, болгарку большую Хитачи, стоимостью 1 800 рублей, болгарку маленькую Макита, стоимостью 1 700 рублей, всего на сумму 49 400 рублей.

Взыскать с Филатова В. А. паспорт № в пользу Ёкубовой (Филатовой) Н.М. паспорт № половину произведенной оплаты за потребление газа в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию за раздел инструментов в размере 140 330 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,62 рублей, всего взыскать 196 382,62 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить Ёкубовой (Филатовой) Н.М. паспорт № из местного бюджета города Нижневартовска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гридчина М. В. к Филатову В. А., Ёкубовой (Филатовой) Н.М. о признании общим долгом супругов задолженности по расписке – отказать в полном объеме.Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> по заявлению Гридчина М. В. о наложении ареста на объект незавершенного строительства – жилой дом, кадастровый № – отменить».

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, следует из вышеуказанного судебного акта, что <дата> между Филатовым В.А. и Ёкубовой Н.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии которым Ёкубова Н.М. приобрела в собственность автомобиль HONDA CIVIC, г.р.з. №, 2009 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100000 руб. В удовлетворении исковых требований Филатова В.А. о разделе спорного автомобиля по данным основаниям было отказано. Факт передачи денежных средств сторонами не оспорен. После заключения договора автомобиль, ключи от него и паспорт транспортного средства были переданы истцу. В настоящее время истец им владеет и пользуется.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время в отношении спорного автомобиля наложено множество арестов, в том числе и в рамках предыдущего судебного разбирательства о разделе совместно нажитого имущества, где по ее заявлению был наложен арест на данный автомобиль. В случае признания за ней права собственности на спорный автомобиль она сможет обратиться в службу судебных приставов для снятия ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если, иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации права их собственников и владельцев.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Исходя из положений ст. 130 ГК РФ, автомобили не относятся к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, лицо, приобретшее транспортное средства вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежат обязательной государственной регистрации. Право собственности на транспортные средства возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества. Регистрация транспортных средств не регулирует отношения по возникновению прав собственности. Целью регистрации транспортных средств является обеспечение их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В данном случае у суда нет оснований считать, что стороны при заключении договора купли-продажи транспортного средства действовали недобросовестно, намереваясь причинить вред другому лицу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства от <дата> собственником автомобиля HONDA CIVIC, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время является Филатов В.А., <дата> года рождения.

Как усматривается из представленных УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> сведениям Федеральной Информационной Системы ГИБДД М на автомобиль HONDA CIVIC, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, имеются сведения о наложении множества запрета на регистрационные действия (аресты – 28 штук), наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производства в отношении Филатов В.А.

Вместе с тем, все запреты на регистрационные действия были наложены после приобретения (<дата>) Ёкубовой Н.М. автомобиля HONDA CIVIC, г.р.з. №.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства суд находит требования о признания за истцом права собственности на транспортное средство подлежащими удовлетворению, так в частности в момент передачи автомобиля истцу ответчик передал ей оригинал ПТС и свидетельство о регистрации автомобиля, а истец уплатила стоимость автомобиля ответчику, в связи с чем сделка по купле-продаже спорного автомобиля является состоявшейся и законной. К истцу Ёкубовой Н.М. перешло право собственности на транспортное средство HONDA CIVIC, г.р.з. №, 2009 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №. Данное обстоятельство установлено решением Нижневартовского городского суда от <дата>. Кроме того, стороной ответчика не оспорен тот факт, что с момент заключения указанного договора и передачи автомобиля, истец владеет и распоряжается им до настоящего времени. При этом, суд обращает внимание, что отсутствие регистрации допуска автомобиля к участию в дорожном движении не является основанием для признания отсутствия такого права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Ёкубовой Н.М., паспорт гражданина РФ №, право собственности на транспортное средство HONDA CIVIC, г.р.з. №, 2009 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.

Председательствующий судья      А.Е. Школьников