Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2024 от 28.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2024 года по делу № 11-107/2024

Орлова А.С.(мировой судья с/уч. № 2) город Пермь

дело 1-й инстанции № 2-2983/2023

УИД - 59MS0003-01-2023-002419-27

резолютивная часть принята – 19 марта 2024 года

мотивированная часть составлена – 03 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием представителя ответчика Симакова А.Г.

представителя 3-го лица Трушина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Екатерины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Алексеевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец или ПАО «Т Плюс») обратилось к мировому судье с уточненным иском к Алексеевой Екатерине Александровне (далее – ответчик Алексеева Е.А.) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2022 по февраль 2023 в размере 35 000,65 рублей, неустойки в размере 797,36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Протокольным определением от 15.11.2023 судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ТСЖ «ВАСИЛИЯ КАМЕНСКОГО, 24» и ИГЖН Пермского края.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены, с Алексеевой Е.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2022 по февраль 2023 в размере 35 000,65 рублей, неустойки в размере 797,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274 рублей, почтовые расходы 117,30 рублей.

В поданной апелляционной жалобе Алексеевой Е.А. поставлен вопрос об отмене указанного решения мирового судьи, с указанием на то, что в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, подключенные к общедомовой системе отопления, в подтверждение чего в мировому судье был представлен двусторонний акт об отсутствии радиаторов системы отопления, а также наличия в помещении автономной системы отопления. ТСЖ «<адрес> был приобщен к материалам дела проект системы отопления многоквартирного дома, подтверждающий отсутствие системы отопления в помещении. Мировой судья указал, что представленный акт не является бесспорным доказательством, подтверждающим, что спорное нежилое помещение изначально конструктивно спроектировано, как неотапливаемое. Так, истцом суду был представлен технический паспорт здания, согласно которому нежилое помещение входит в общую отапливаемую площадь многоквартирного дома. Однако отсутствие радиаторов в нежилом помещении безусловно не свидетельствует о том, что в данном нежилом помещений отсутствует центральное отопление и предусмотрен альтернативный источник отопления. Заявитель жалобы считает, что выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Представителем истца ПАО «Т Плюс» представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест. Многоквартирный дом по <адрес>, подключен к централизованной системе теплоснабжения, требование об оплате тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме распространяется на все помещения, находящиеся в доме. Ответчик, как собственник нежилого помещения обязан оплачивать оказанные услуги по подаче тепловой энергии.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Алексеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика - Симаков А.Г., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ТСЖ «ВАСИЛИЯ КАМЕНСКОГО, 24» лица - Трушин М.А., в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица ИГЖН Пермского края в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи.

Указанные в апелляционной жалобе доводы суд находит необоснованными ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст.210, 249, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также теми обстоятельствами, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, подключено к центральному отоплению. Мировой судья пришел к выводу, что отсутствие радиаторов в нежилом помещении безусловно не свидетельствует о том, что в нежилом помещений отсутствует центральное отопление и предусмотрен альтернативный источник отопления. Факт изоляции общедомовых труб в отсутствие замеров температуры в помещении в отопительный период не свидетельствует о непотреблении услуги отопления, в том числе на общедомовое имущество.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепла и горячей воды в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Алексеева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения с кадастровым №, расположенного в многоквартирном доме по <адрес> (л.д.50-51).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что нежилое помещение находится в подвале многоквартирного дома, в котором, согласно техническому паспорту здания, отсутствуют какие-либо приборы, подключенные к общедомовой системе отопления, а проходящие элементы внутридомовой системы отопления, надлежащим образом заизолированы.

В материалы дела представлен акт тепловой инспекции АО «Энергосбыт Плюс» от 20.12.2021, в котором указано, что в подвальном помещении, принадлежащем ответчику, отсутствуют отопительные приборы и система ГВС. Лежанки трубопроводов отопления и ГВС, принадлежащие жилому дому, проходят над навесным потолком. Трубопроводы отопления заизолированы. Трубопроводы ГВС и циркуляция в полипропиленовом исполнении, без изоляции. Для отопления помещения используются электрические отопительные приборы (л.д.95).

В техническом паспорте здания по <адрес> от 11.08.2008 указано, что дом оснащен центральным отоплением от ТЭЦ, имеется подвальное помещение. Данных о том, что подвал является неотапливаемым, в техническом паспорте не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ч.2 ст.540 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 ст. 155 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в положениях статьи 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные правовые нормы распространяются на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по оплате коммунальных услуг возлагается как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений, которые обязаны нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Исходя из положений п.4, п.14 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Под системой теплоснабжения понимается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано на то, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Таким образом, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П).

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

В связи с изложенным, отсутствие отопительных приборов при наличии иных элементов внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать поставляемую тепловую энергию, в связи с чем мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчик Алексеева Е.А. является потребителем тепловой энергии, задолженность по которой подлежит взысканию. Представленный ответчиком акт не является доказательством, подтверждающим, что спорное нежилое помещение изначально конструктивно спроектировано, как неотапливаемое.

Правильно установив обстоятельства по делу, применив положения норм действующего законодательства, мировой судья обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований, оснований не согласиться с которым по доводам апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей также не допущено.

Учитывая, что выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 15 декабря 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Екатерины Александровны, – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: