Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4294/2023 от 05.09.2023

                                             КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-006626-41

Дело № 2-4294/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство Регион» к Ждановой И.П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство Регион» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Ждановой И.П. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 746,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2082,40 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб., расходов на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Ждановой И.П. заключен договор потребительского займа № «Перекредитование», в соответствии с которым ООО МФК «Быстроденьги» предоставило денежные средства в размере № руб., под 328,50 % годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Цедент перечислил должнику сумму займа по реквизитам, указанным должником при оформлении займа. Учитывая, что договор заключен в целях перекредитования, к настоящему заявлению помимо подтверждения перечисления займа должнику также прилагается реестр ООО МФК «Быстроденьги», подтверждающий направление денежных средств по распоряжению заемщика без зачисления денежных средств на его счет в погашение ранее выданного займа. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. Ввиду неисполнения ответчиком условий договора в согласованный срок, между ОО МФК «Быстроденьги» и ООО КА «Регион» заключен договор об уступке права требования (цессии) № №. В связи с необходимостью взыскания долга в рамках искового судопроизводства, истец заключил договор на оказание услуг для составления искового заявления и досудебной претензии, в связи с чем понес убытки.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по последнему адресу регистрации: <Адрес>. Однако почтовое отправление содержащее судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не получил, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 61); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила, расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Ждановым И.П. заключен договор потребительского займа № «Перекредитование» по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставил ответчику кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой под 328,50% годовых (0,90% в день)/ 329,40% годовых (0,90% в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа (л.д. 6-7).

При подписании Индивидуальных условий договора Жданова И.П. указала, что согласна с Общими условиями договора (п. 14).

В соответствии с подпунктом 3.1, 3.2, 3.3 Правил предоставления микрозаймов, клиенту предоставляются Индивидуальные условия для ознакомления в порядке, предусмотренном Правилами комплексного обслуживания. Если клиент согласен на получение микрозайма на условиях, отраженных в Индивидуальных условиях, при условии что срок 5 рабочих дней с даты получения клиентом индивидуальных условий не истек и клиент успешно ввел корректный код мобильного приложения /код подтверждения в порядке, предусмотренном Правилами комплексного облуживания, заявление о предоставлении микрозайма клиента считается сделанным компании, а телефонный разговор/процедура оформления заявления о предоставлении микрозайма в мобильном приложении/личном кабинете завершается. Компания осуществляет акцепт заявления о предоставлении микрозайма путем перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к платежной карте. Микрозаем выдается единовременно в полной сумме. Акцепт заявления о предоставлении микрозайма считается совершенным в случае поступления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к платежной карте, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения клиентом индивидуальных условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Денежные средства в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковскую карту №, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д. 27), которые зачислены в счет погашения ранее выданного займа, что подтверждается реестром (л.д. 28-30).

Таким образом, ответчик, заключая договор микрозайма, принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32), в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб.

На основании п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа в соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО КА «Регион» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 14-15), по условиям которого от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО КА «Регион» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Ждановой И.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Регион» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ждановой И.П. о взыскании задолженности по договору, ввиду наличия признаков спора о праве (л.д. 12-13).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет № руб., из них сумма задолженности по основному долгу – № руб. сумма задолженности по процентам – № руб.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

Положения ч. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по ограничению начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Ждановой И.П. задолженности по договору займа № является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «Регион» и Зайцевой М.Е. заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы в рамках гражданского дела по иску ООО «КА «Регион» к Ждановой И.П. о взыскании задолженности: консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках дела, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов. Стоимость услуг составляет № руб. (л.д. 39).

Факт несения истцом расходов по уплате услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, категорию указанного дела, суд считает, что заявленная истцом сумма издержек в размере № руб. является разумной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме № руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 6-7).

Таким образом, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Ждановой И.П. в пользу ООО КА «Регион» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 9,10).

руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 8602219436) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 62 746,60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 082,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.