Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2021 ~ M-2607/2021 от 29.06.2021

УИД 47RS0005-01-2021-004653-09

Дело № 2-3876/2021
г. Выборг	28 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Натальи Валерьевны к Гусеву Вадиму Алексеевичу о взыскании суммы задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от Дата.

Согласно указанной расписке ответчик обязан был вернуть долг в течение одного года с момента получения денег, а именно в срок до Дата. Однако до настоящего времени указанный долг ответчиком не возвращен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по указанной расписке.

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата по делу № судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать в пользу задолженность по расписке от Дата в размере 350 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства от истца не получал.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от Дата.

Согласно указанной расписке ответчик обязан был вернуть долг в течение одного года с момента получения денег, а именно в срок до Дата. Однако до настоящего времени указанный долг ответчиком не возвращен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по указанной расписке.

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата по делу № судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, соответственно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михайловой Натальи Валерьевны - удовлетворить.

Взыскать с Гусева Вадима Алексеевича в пользу Михайловой Натальи Валерьевны задолженность по расписке от Дата в размере 350 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 28 сентября 2021года

Мотивированное решение суда изготовлено 5 октября 2021 года

УИД 47RS0005-01-2021-004653-09

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3876/2021 ~ M-2607/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области.