Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2022 ~ М-3943/2022 от 30.05.2022

№ 2-4502/2022

10RS0011-01-2022-008668-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи      Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова С. С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Чеблуковой М. А., ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным ненормативного акта, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

                     установил:

    иск предъявлен по тем основаниям, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Министерство) многодетной семье Чеблуковых предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Между тем, данный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что делает данный участок ограниченным в обороте, запрещенным к предоставлению в частную собственность. Поскольку следующим за заявлением семьи Чеблуковых о предоставлении данного земельного участка в собственность имелось заявление многодетной семьи Филатовых о предоставлении названного участка надлежащим образом – в аренду, с учетом установленных для данного участка ограничений в обороте, по мнению истца, спорный земельный участок должен быть предоставлен его семье на праве аренды. Однако Министерство распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказало истцу в предоставлении данного земельного участка. Ссылаясь на эти доводы, истец просит: распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № признать незаконными, обязать Министерство заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заявлением истца.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Кракулева Н.А., ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Администрация Петрозаводского городского округа, в порядке ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетняя ФИО5

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен. Его представитель Филатов К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив указанием на то, что со стороны Министерство при рассмотрении заявления истца о предоставлении земельного участка было допущено бездействие, решение об отказе принято несвоевременно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило заявление Смирновой О.С., действующей в интересах Чеблуковой М.А. о предоставлении в долевую собственность многодетной семье заявителя земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило заявление от истца о предоставлении того же земельного участка многодетной семье Филатовых на праве аренды.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № спорный земельный участок предоставлен в собственность многодетной семье Чеблуковых, ранее распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство отказало Филатову С.С. в предоставлении данного земельного участка на праве аренды.

По сведениям ЕГРН, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда по административному делу № № отказано в удовлетворении требований Филатова С.С. к Министерству о признании бездействия незаконным и о предоставлении в аренду упомянутого земельного участка с кадастровым номером №. Административный иск был заявлен по тем основаниям, что ответчик в установленный срок не разрешил заявление Филатова С.С. о предоставлении земельного участка, однако суд, отказывая в административном иске, исходил из очередности поданных в Министерство заявлений касательно спорного участка, заявление от имени Чеблуковой М.А. поступило ранее заявления Филатова С.С.

В настоящем деле отказ Министерства в предоставлении истцу земельного участка обжалуется по мотивам, что спорный участок ограничен в обороте и не мог быть предоставлен семье Чеблуковых на праве собственности.

Как следует из ответов Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда, спорный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: прибрежной защитной полосы озера Логмозеро, с реестровым номером № и в водоохраной зоне <адрес>, с реестровым номером №, а также во втором поясе санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Данная информация подтверждается сведениями ЕГРН (выписка в отношении спорного земельного участка представлена в материалы дела).

Основания ограничения в обороте земельных участков предусмотрены пунктом 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, дополнительно пунктом 8 данной статьи предусмотрен запрет на предоставление земельных участков в береговой полосе.

Среди указанных ограничений не предусмотрены такие основания, как нахождение земельного участка в водоохраной зоне или прибрежной защитной полосе.

Статья 65 Водного кодекса РФ о правовом режиме водоохранных зон и прибрежных защитных полос также не предусматривает запрет на передачу в частную собственность соответствующих земельных участков, устанавливая лишь ограничения их использования.

Довод истца о расположении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Действительно, на момент принятия Министерством решения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного участка в собственность семье Чеблуковых действовала редакция пп.14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, согласно которой ограниченными в обороте являлись земельные участки, расположенные и в первом, и во втором поясе санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ редакция указанной нормы иная, предусматривающая ограничение в обороте только для тех участков, которые расположены в первом поясе санитарной зоны.

Из п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, Закона Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» следует, что предоставление земельного участка в собственность многодетной семье бесплатно без проведения торгов является мерой социальной поддержки, направленной на упрочение экономического благополучия многодетной семьи, создание адекватных условий для воспитания и содержания несовершеннолетний детей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере предоставления гражданам мер социальной поддержки должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности в отношениях, предсказуемость социальной политики, с тем, чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими право будет уважаться властями (Постановления от 24.05.2011 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 31.05.2022 № 22-П и другие).

С учетом указанного принципа, исходя из того, что на момент возникновения спора (рассматриваемый иск подан ДД.ММ.ГГГГ) действующее регулирование подтверждает правомерность нахождения спорного земельного участка в собственности многодетной семьи Чеблуковых, суд не находит оснований лишить данную многодетную семью представленной государством меры социальной поддержки.

Суд обращает внимание также на следующее. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству при проверке заявленного иска на тождество с иными требованиями, рассматриваемыми Петрозаводским городским судом Республики Карелия, было установлено, что от имени Филатова С.С. подан иной иск о предоставлении собственность его многодетной семье иного земельного участка, иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения настоящего решения данное дело не рассмотрено.

Указанное обстоятельство, о котором представитель истца при рассмотрении настоящего дела суду не сообщил, свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны истца, нивелирует его заинтересованность в исходе настоящего дела, при том, что правомерный интерес является обязательным условием для использования средств судебной защиты (ст. 2 ГПК РФ). Таким образом, ставится под сомнение сам факт нарушения какого-либо права истца ввиду предоставления земельного участка семье Чеблуковых.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Филатова С. С., паспорт <данные изъяты>, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ИНН 1001040110, Чеблуковой М. А., паспорт <данные изъяты>, ФИО6, свидетельство о рождении <данные изъяты>, ФИО1, свидетельство о рождении <данные изъяты>, ФИО2, свидетельство о рождении <данные изъяты>, ФИО4, свидетельство о рождении <данные изъяты>, о признании недействительным ненормативного акта, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 04.07.2022