Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-437/2023 от 21.02.2023

Материал № 13-437/2023

Дело № 2-879/2021

(УИД 59RS0002-01-2021-000262-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми выдан исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании с должника Незнамовой Е. В. задолженности по кредитным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк»). ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк»уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанным договорам. Должник о состоявшейся уступке уведомлен надлежащим образом, номер почтового отправления №.

На основании изложенного заявитель просит произвести замену стороны по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «ЮниКредит Банк» на ООО «АйДи Коллект».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Стороны об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений суду не представили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Индустриального районного суда г. Перми исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Незнамовой Е. В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично /л.д. 101-106/.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного выше решения, послу устранения определением суда от 9ДД.ММ.ГГГГ описки, выпущен исполнительный лист серии ФС № /л.д. 131-132/.

Согласно общедоступным сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору, заключенному с Незнамовой Е.В., что подтверждается договором уступки права требования №, перечнем должников, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.145-147, 144, 143, 141-142/.

Как следует из представленных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ должник о состоявшейся уступке уведомлен надлежащим образом /л.д. 150/.

Поскольку на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного документа не истек, суд считает заявление ООО «АйДи Коллект» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224,225,44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску АО «ЮниКредит Банк» к Незнамовой Е. В. о взыскании кредитной задолженности с АО «ЮниКредит Банк» на правопреемника ООО «АйДи Коллект».

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.В. Жданова