Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2024 ~ М-260/2024 от 31.01.2024

УИД 23RS0024-01-2024-000339-79

К делу №2-925/2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                      г.Крымск, Краснодарского края

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                     Литвиненко Т.А.

при секретаре                                       Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю к Перепелица Максиму Викторовичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Перепелица М.В. о взыскании суммы.

Свои требования мотивирует тем, что Перепелица М.В. 24.11.1996 г.р. с 01.09.2020 года состоял в должности младшего инспектора дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. Так 18.04.2022 года в адрес учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю поступил рапорт начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, Зуб Антона Владимировича, по факту отсутствия на службе без уважительной причины прапорщика Перепелицы Максима Викторовича, младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В связи, с чем 21.04.2022 была инициирована служебная проверка, по итогам которой, Заключением о результатах служебной проверки от 28.04.2022, было установлено, что Перепелица М.В. в период с 16.03.2022 по 28.04.2022 отсутствовал на службе без уважительных причин, в связи, с чем Перепелица М.В. был уволен со службы в связи с нарушением контракта.

Весь период с 16.03.2022 по 28.04.2022 отсутствия на службе без уважительных причин в связи, с чем согласно причин Перепелице М.В. начислялась заработная плата который Табеля N?2 учета использования рабочего времени, составляемого дежурным помощником начальника следственного изолятора Ананко С.Я., который в своем объяснении пояснил, что со слов Перепелицы М.В., считал, что последний находится на больничном по уходу за детьми. Однако, как было установлено комиссией позднее, каких-либо подтверждающих документов Перепелицей М.В. предоставлено, не было.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное полученных денежных средств в размере: 55.024 рублей 08 копеек, а также взыскать судебные расходы связанные с производством по делу.

В судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перепелица М.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Перепелица М.В. в период с 01.09.2020 года состоял в должности младшего инспектора дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

18.04.2022 года в адрес учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю поступил рапорт начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, Зуб А.В. по факту отсутствия на службе без уважительной причины прапорщика Перепелицы М.В. младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

21.04.2022 была инициирована служебная проверка, по итогам которой, Заключением о результатах служебной проверки от 28.04.2022, было установлено, что Перепелица М.В. в период с 16.03.2022 по 28.04.2022 отсутствовал на службе без уважительных причин, в связи, с чем Перепелица М.В. был уволен со службы в связи с нарушением контракта.

Весь период с 16.03.2022 по 28.04.2022 отсутствия на службе без уважительных причин Перепелице М.В. начислялась заработная плата который Табеля N?2 учета использования рабочего времени, составляемого дежурным помощником начальника следственного изолятора Ананко С.Я., который в своем объяснении пояснил, что со слов Перепелицы М.В., считал, что последний находиться на больничном по уходу за детьми. Однако, как было установлено комиссией позднее, каких-либо подтверждающих документов Перепелицей М.В. предоставлено, не было.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет: «...Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации...».

Таким образом, ответчик, введя в заблуждение своего непосредственного руководителя Ананко С.Я. неосновательно получил средства из федерального бюджета. Также ответчиком не было принято мер по добровольному возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю к Перепелица Максиму Викторовичу о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с Перепелица Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Крымским РОВД <адрес> в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> денежные средства в размере 55 024,08 рублей.

Взыскать с Перепелица Максима Викторовича государственную пошлину в доход государства в размере 1850,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья.подпись Копия верна