Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1197/2020 ~ М-1150/2020 от 22.05.2020

Дело 2-1197/2020                                        15 июня 2020 года                                город Котлас

УИД 29RS0008-01-2020-002030-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при секретаре Шивринской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Аруевой Анны Анатольевны, Петровой Ольги Анатольевны к муниципальному образованию «Котлас» о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Аруева А.А., Петрова О.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что __.__.__ отцу истцов Гаврину А.Е. был выдан ордер № на право занятия 6 комнат жилой площадью 78,7 кв.м. в ....,2, ...., д. Слуда, Котласского района, Архангельской области. __.__.__ Гаврин А.Е. заключил с администрацией МО «Котласский муниципальный район» договор передачи квартиры в собственность №. __.__.__ Гаврин А.Е. умер. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 10 марта 2016 года мать истцов Гаврина Т.И. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти Гаврина А.Е. Право собственности на земельный участок Гаврина Т.И. зарегистрировала в установленном законом порядке, на квартиру право собственности не зарегистрировала. __.__.__ Гаврина Т.И. умерла. После смерти Гавриной Т.И. открылось наследство, которое приняли Аруева А.А. и Петрова О.А. Просят признать за Аруевой А.А., Петровой О.А. право собственности по 1/2 доле за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, ....,

В судебные заседания 11 июня 2020 года в 10 часов 30 минут и 15 июня 2020 года в 14 часов 30 минут стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Аруевой Анны Анатольевны, Петровой Ольги Анатольевны к муниципальному образованию «Котлас» о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                                             Т.Н. Чернова