Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 24.08.2022

Дело № 1-87/2022

56RS0040-01-2022-001066-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла                                 15 ноября 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокурора Ташлинского района Оренбургской области Карякина В.А., старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю.,

подсудимого Демиденко С.И.,

защитника - адвоката Терехина В.Н.,

потерпевшего К.Н.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Демиденко Сергея Ивановича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> и фактически проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, работающего по найму, ранее судимого:

23.11.2018г. Ташлинским районным судом Оренбургской области по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих обязанностей и ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, освобожден условно досрочно 01.06.2019г. на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области, дополнительное наказание отбыто 06.06.2021г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демиденко С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Демиденко С.И. <дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв ключом навесной замок на двери, незаконно проник в домовладение расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил телефон марки Samsung Galaxy A12, номер модели .., серийный номер .., IMEI2) .., в корпусе черного цвета, стоимостью 10072 рубля 00 копеек, с чехлом-книжкой темного цвета, стоимостью 413 рублей 47 копеек, защитной матовой пленкой на экране, стоимостью 189 рублей 06 копеек и сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером .., принадлежащие К.Н., и далее продолжая свой преступный умысел, прошел во двор вышеуказанного домовладения, где располагался автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» модель «..», VIN: .., .. года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак .. регион, открыл найденным в вышеуказанном домовладении ключом, данный автомобиль, откуда тайно похитил     мужскую сумку (барсетку) из кожзаменителя черного цвета с обозначением «..», принадлежащую К.Н., стоимостью 933 рубля 40 копеек, с находящимся внутри паспортом гражданина Российской Федерации серии .. выданного <дата> Отделом внутренних дел <адрес> на имя К.Н., <дата> года рождения, не представляющего для последнего материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Н. материальный ущерб на общую сумму 11607 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Демиденко С.И.. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

    В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания                Демиденко С.И. данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что он <дата> примерно около 19 часов 00 минут проходя мимо дома К.Н., расположенного по <адрес> и решил зайти к нему в дом, чтобы распить с ним алкоголь. Дома никого не было, дверь была закрыта. У него возник умысел похитить из дома какое- либо имущество. Под навесом сверху на деревянной доске обнаружил ключи от входной двери в дом. Данным ключом он открыл дверь и прошел в дом. В зальной комнате дома на тумбе с зеркалом он увидел мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с сенсорным управлением с чехлом типа книжки черного цвета. Данный телефон он забрал и далее на холодильнике в средней комнате     увидел ключи от автомобиля. Взял данные ключи, вышел из дома при этом закрыл дверь, а ключ положил на тоже место. Далее пошел в гараж, найденным в доме ключом открыл автомобиль, который находился в гараже и с данного автомобиля он похитил барсенку. Сразу содержимое сумки не осматривал. Далее закрыл на сигнализацию автомобиль, ключи с брелоком выбросил возле автомобиля и покинул место преступления. По дороге сумку выбросил. При совершении данного хищения он был в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, он показал похищенный телефон своей супруге, которая поругала за это и сказала, чтобы он вернул телефон. У кого украл телефон, он своей супруге не говорил. Он похищенный телефон отнес и положил на тоже место, куда выбросил барсетку. На следующий день, <дата> к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в данной краже и выдал похищенное и показал место, где оставил телефон, барсетку с паспортом на имя К.Н.. Отключал ли он похищенный телефон не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Демиденко С.И. в инкриминируемом преступлении кроме его признательных показаний полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.Н. согласно которым его сестре Р.Н. принадлежит на праве собственности дом в <адрес>. Однако она там не проживает, а в данном доме проживает он, оплачивает коммунальные услуги, дом исползает как дачу. Дом жилой, имеет все коммуникации. <дата> в вечернее время около 20.00 часов он закрыл дом на ключ и ушел в гости к М.П. При этом ключ от дома положил сверху под навес. Вернулся около 22 часов, ничего подозрительного незаметен, так как дверь также была закрыта, а ключ лежал на прежнем месте. Утром обнаружил, что пропал мобильный телефон, который он оставил вечером на тумбочке в зальной комнате и ключи от машины. Вышел на улицу и обнаружил, что двери автомобиля не заперты, замки сняты с сигнализации, а из автомобиля пропала барсетка, в которой находился его паспорт. О хищении он сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Димиденко С.И., который ранее иногда приходил к нему в гости и мог знать, где он оставляет ключи от дома. В ходе следствия похищенное имущество ему было возвращено. Стоимость похищенного имущества не оспаривает. Ущерб от похищенного имущества для него значительным не является, так как его доход составляет 50000 рублей. В собственности у него имеется квартира, гараж, автомобиль. Проживает один, каких-либо обязательств не имеет.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон были оглашены показания свидетелей М.П., М.Л., К.А., П.М., Р.Н., Д.О.

Из показаний свидетеля М.П. следует, что    в период с 19 до 22 часов <дата> у него в гостях был К.Н. На следующий день утром от К.Н. стало известно, что у того из запертого дома пропали мобильный телефон и ключи от автомобиля.

Из показаний свидетеля К.А., следует, что К.Н. её родной брат. С <дата>. её брат проживает в доме по <адрес>. <дата> она участвовала в следственном действии – проверке показаний на месте с участием Демиденко Сергея Ивановича. Демиденко С.И. правильно показал место, где располагался автомобиль ее брата. Также правильно показал место, где брат оставлял ключи от своего дома, правильно показал место, где брат оставлял ключи от автомобиля на холодильнике и место на тумбе с зеркалом, где лежал мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетеля П.М. дом расположенным в <адрес> оформлен на ее старшую сестру Р.Н., но за домом присматривает и ухаживает ее брат К.Н.. Данный дом пригоден для проживания, свет, газ, там проведен. О том, что у Н. в <адрес> из дома похитили телефон, а из машины мужскую сумку она узнала от брата.

Согласно показаниям свидетеля Р.Н. дом, расположенный по <адрес> принадлежит ей, но данным домом пользуется её брат К.Н. Все имущество, которое в доме есть, принадлежит ему. О том, что у брата из этого дома похитили телефон, а из машины барсетку, она узнала от брата.

Из показаниям свидетеля М.Л. следует, что вечером <дата> К.Н. был у них в гостях. Она точно помнит, что у К.Н. с собой телефона не было. На следующий день К.Н. сообщил, что у него из дома пропал телефон, ключи от машины и баретка с паспортом.

Согласно показаниям свидетеля Д.О. она проживает совместно с мужем Демиденко Сергеем Ивановичем, <дата> года рождения и малолетними детьми З.Т., <дата> года рождения, З.Н., <дата> года рождения, З.Г., <дата> года рождения, З.В., <дата> года рождения, З.З., <дата> года рождения, по <адрес>. Ее супруг на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, каких-либо психических отклонений у нее не было. Хронических заболеваний нет. Наркотики ее супруг не употребляет и никогда не употреблял, злоупотребляет спиртными напитками. <дата> точное время не помнит, но после 19.00 часов домой пришел ее супруг Демиденко С.И. и показал ей мобильный телефон в чехле темного цвета, кому тот принадлежал на тот момент она не знала, но точно знала, что это чужой телефон, а не супруга, поэтому она его поругала и попросила вернуть законному владельцу, после чего супруг ушел. На следующий день <дата> к ним приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что у К.Н. были похищены телефон и сумка, и тогда она поняла, что это именно тот телефон, который приносил домой супруг.

Вина Демиденко С.И. в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием К.Н. осмотрено домовладение по <адрес> территория его двора, которым установлено место совершения преступления. Кроме того, был осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» модель «..», VIN: .., 2018 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак .. регион, ключи от дома с пластиковой ручкой, принадлежащие К.Н.. В ходе осмотра обнаружены: связка ключей, состоящая из 4 цельнометаллических ключей, одного ключа с пластиковой ручкой, пластикового ключа от домофона, брелок от автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» c сигнализацией. Ключи возвращены потерпевшему К.Н., что подтверждается распиской (т.1 л.д. 16-26, 29

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Демиденко С.И. и К.Н. осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, и изъято следующее: мобильный телефон марки Samsung Galaxy A12, номер модели .., серийный номер .., IMEI1) .., IMEI2) .. в корпусе черного цвета, с чехлом-книжкой темного цвета, защитным матовым стеклом, мужская сумка (барсетка) из кожзаменителя черного цвета с обозначением «TOLO» с паспортом гражданина Российской Федерации серии .. на имя К.Н. <дата> года рождения, выданный Отделом внутренних дел <адрес> дата выдачи <дата> (т.1 л.д. 31-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> осмотренные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>. предметы    признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.30)

        - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в кабинете .. ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с участием потерпевшего К.Н. осмотрены изъятые <дата> у Демиденко С.И. мобильный телефон марки Samsung Galaxy A12, номер модели .., серийный номер .. IMEI1: .., IMEI2: .. в корпусе черного цвета, с чехлом-книжкой темного цвета, защитным матовым стеклом, мужская сумка (барсетка) из кожзаменителя черного цвета с обозначением «TOLO». Вышеуказанные предметы     признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 164-172);

         - протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего К.Н. были изъяты: товарный чек .. от <дата> и коробка от мобильного телефона марки Samsung Galaxy A12, имеющей обозначение IMEI1:... Вышеуказанные предметы     признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.158-163,184-185);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого обвиняемый Демиденко С.И. в присутствии защитника Т.В. изобличает себя в совершении кражи имущества, принадлежащего К.Н. из домовладения по <адрес>, а также показывает место, куда положил барсетку и телефон после хищения. (т.1 л.д.212-218),

Стоимость похищенного имущества установлена экспертным заключением .. от <дата> согласно которому на дату хищения – <дата>, стоимость объектов оценки составляла:

- мобильного телефона марки Samsung Galaxy A12, номер модели .., серийный номер .., IMEI1: .., IMEI2: .., в корпусе черного цвета - 10072 рублей 00 копеек;

-защитной матовой пленки на экран телефона марки Samsung Galaxy A12 - 189 рублей 06 копеек;

чехла-книжки на телефон марки Samsung Galaxy A12 413 рублей 47 копеек; мужской сумки (барсетки) из кожзаменителя черного цвета с обозначением «TOLO» - 933 рубля 40 копеек.

Общая сумма объектов оценки составляет 11607 рублей 93 копейки. (т.1 л.д.109-116).

Психическое состояние подсудимого Демиденко С.И. в момент совершения преступления установлено заключением амбулаторной судебной психиатрической комиссии экспертов .. от <дата> согласно которому <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 123-126)

Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что Демиденко С.И. на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый дал обстоятельные пояснения, на вопросы отвечал по существу, высказывал мнение по добытым доказательствам. На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что Демиденко С.И. на момент совершения преступления был вменяем. Следовательно, в соответствии со ст. 23 УК РФ в исследуемой ситуации он не лишен был способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему действия и руководить им.

Доказательств, подтверждающих виновность Демиденко С.И. по делу необходимое и достаточное количество.

Все вышесказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Оценив все заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их выводах.

Сомневаться в объективности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, по юридически значимым обстоятельствам существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего не имеется.

Оценив признательные показания Демиденко С.И., суд полагает возможным взять их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вменённый.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Демиденко С.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

     В судебном заседании достоверно установлено, что именно Демиденко С.И. <дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в дом, откуда тайно похитили имущество принадлежащее К.Н..

Количество и размер похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

           Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании, с достоверностью установлено, что хищение было совершено из дома, который отвечает всем признакам жилого помещения. В дом потерпевшего, подсудимый проник без ведома собственника и именно с целью хищения чужого имущества.

        Преступление окончено, так как достоверно установлено, что подсудимый реально распорядился похищенным имуществом.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что вина Демиденко С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объёме.

     Назначая наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Демиденко С.И. показало, что он ранее судим     за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, его действия образует рецидив преступлений, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не работает, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демиденко С.И. суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба.

Учитывая, что Демиденко С.И. совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом признанного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения Демиденко С.И. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому Демиденко С.И., учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Демиденко С.И. наказание    в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ,    так как именно данный вид наказания является справедливым, и будет отвечать закреплённым в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Демиденко С.И. преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Демиденко С.И., который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учётом семейного и материального положения подсудимого, суд не находит.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ и более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Демиденко С.И. преступления, данных о его личности, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит.

Также оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение Демиденко С.И. условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-300, 303, 304, 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ..

..

..

..

..

..

..

..

              ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░