Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 07.02.2022

К делу № 12-35/2022

УИД № 23MS0211-01-2022-000179-02

РЕШЕНИЕ

г.Тимашевск                                10 февраля 2022 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката <ФИО>1, действующей в интересах <ФИО>2, на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района КК от <дд.мм.гггг> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Адвокат <ФИО>1, действующей в интересах <ФИО>2, обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района КК по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований указывает, что <ФИО>2 наркотические средства не употреблял, однако принимал лекарственные препараты, назначенные ему врачом и корвалол, который принимал без рецепта врача. Отсутствие результатов комплексной судебной – медицинской экспертизы не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, которым <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и вернуть дело на новое рассмотрение в мировой суд с целью проведения судебно-медицинской экспертизы изъятого у <ФИО>2 биологического объекта с учетом его показаний о приеме медикаментов по назначению врача и без рецепта.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении доказательств либо о содействии в их сборе, не заявлял.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>2

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества.

На основании ст. 40 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как усматривается из материалов дела <дд.мм.гггг> в неустановленное время в <адрес>, <ФИО>2 употребил наркотические средства – марихуану, барбитураты, тетрагидроканнабиноловую кислоту без назначения врача.

Медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотиков проводилось врачом ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК <ФИО>3, что следует из акта медицинского освидетельствования <№> от <дд.мм.гггг>, что не противоречит требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <дд.мм.гггг> N 933н.

Согласно пунктам 8, 9, 10, указанного акта <ФИО>2 имел изменения в психической деятельности (напряжен), зрачки расширенные, вялая реакция на свет, двигательная сфера нарушена, мимика вялая, точность выполнения координационных проб, которая <ФИО>2 выполнялась неточно.

Основанием полагать, что <ФИО>2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№>.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, дана.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия <ФИО>2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доказательств нарушения прав <ФИО>2, как лица, привлеченного к административной ответственности, в материалах дела не имеется, а довод жалобы о нарушении его процессуальных прав не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, в отношении <ФИО>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката <ФИО>1, действующей в интересах <ФИО>2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий