Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1235/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием защитника Сызранцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 01.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова А.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 01.08.2023 Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год (л.д. 46-47).

Попов А.В. не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, на то что 01 августа 2023 года он был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. Между тем, не мог участвовать в судебном заседании, поскольку находился на больничном. Кроме этого, извещал суд заблаговременно об этом. Считает, что судом не были изучены доказательства в полном объеме, поскольку он не знакомился с материалами дела об административном правонарушения. Не были допрошены свидетели административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в правонарушении, а также не имеется видео-записи административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Сызранцев Д.С. поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса КоАП РФ. Поводом для составления протокола послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут Попов А.В., управляя транспортным средством марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак В784АУ164, на 428 км а/д Нижний Новгород - Саратов, на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Поповым А.В. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 BA № 531486 от 09.06.2023; схемой места совершения административного правонарушения с указанием места совершения Поповы А.В. административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сведениями административной практики, а также видеозаписью, приложенной к материалу.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности водителя Попова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Попова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья критически относится к доводам указанным в жалобе Попова А.В., поскольку они не опровергают выводы мирового судьи о виновности Попова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность вопреки доводам Попова А.В. является достаточной для разрешения дела по существу и не вызывает неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Жалоба Попова А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Административное наказание Попову А.В. назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Попова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения Поповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено. Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Попова А.В., по делу не установлено.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 01.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова АВ оставить без изменения, жалобу Попова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.Б. Сорокина