Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1914/2024

УИД 73RS0001-01-2023-003411-314

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                      город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре         Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Асанидзе Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к Асанидзе Д.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Асанидзе Д.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 177 500 руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступило право требования по данному кредитному договору по договору цессии № НБТ/ПИБ-1/10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал».

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность в размере 469 220 руб. 62 коп.

Просит взыскать с Асанидзе Д.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 469 220 руб. 62 коп., из которых: основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 186 руб. 08 коп.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 630 руб. 18 коп.; проценты, начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 379 руб. 61 коп.; штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3200 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 824 руб. 75 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7892 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» Коробкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Асанидзе Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду в письменной форме ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор займа был заключен в 2008 году.

Представитель ответчика – адвокат Салмин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком Асанидзе Д.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 177 500 руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступило право требования по данному кредитному договору по договору цессии № НБТ/ПИБ-1/10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал».

С условиями договора займа ответчик Асанидзе Д.Ю. был ознакомлен и согласен.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

При этом, по утверждению истца, ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Асанидзе Д.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 220 руб. 62 коп., из которых: основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 186 руб. 08 коп.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 630 руб. 18 коп.; проценты, начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 379 руб. 61 коп.; штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3200 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 824 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Асанидзе Д.Ю. было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске по этой причине.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого договора займа возврат денежных средств должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно договору займа денежные средства предоставлялись Асанидзе Д.Ю. на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34). Таким образом, условиями кредитного договора был определен конкретный срок исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах истец знал о предполагаемом нарушении своего права с указанного времени, а в суд с требованиями о взыскании задолженности обратился лишь в октябре 2021 года (с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ), а затем в июле 2023 года с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты основного долга и процентов в общем размере 469 220 руб. 62 коп. был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Асанидзе ФИО6 Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024.