Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2024 (2-4796/2023;) ~ М-4234/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-453/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-005558-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Шамко С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шамко С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика 214.270 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «ФЛЭШ» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО» полис № МТ 1543/AON.

27.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шамко С.В. и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также ПДД РФ) ответчиком.

Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего <данные изъяты>, составила 214.270 руб. 00 коп., данная сумма была согласована и перечислена станции технического обслуживания.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - Шамко С.В. при управлении им транспортным средством <данные изъяты>, не была застрахована.

В этой связи, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) об общих основаниях ответственности за причинение вреда, о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), о возмещении убытков, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие его представителя в судебном заседании. Остальные лица, участвующие в деле, их представители, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что ООО «ФЛЭШ» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО» полис № МТ 1543/AON.

27.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шамко С.В. и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания.Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего <данные изъяты>, составила 214.270 руб. 00 коп., данная сумма была согласована и перечислена станции технического обслуживания.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - Шамко С.В. при управлении им транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, владельцем грузового бортового автомобиля с тентом марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, является Войсковая часть № Министерства обороны (л.д. 79). В этой связи, определением Бийского городского суда Алтайского края от 13.03.2024 судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Министерство обороны Российской Федерации <адрес>); Войсковая часть № (<адрес>), однако к указанным ответчикам истец исковые требования не предъявил.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, с ответчика по делу Шамко С.В. в пользу истца по делу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 214.270 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Шамко С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Шамко С.В. (ИНН: № в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485) 214.270 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 руб. 70 коп., а всего взыскать 219.612 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 16.05.2024.