Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1291/2021 от 27.10.2021

Мировой судья – Иванов К.Е.     Дело № 12-1291/2021 (5-839/2021)

УИД 53MS0003-01-2021-004188-76

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                          24 ноября 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова Д.Ю., его защитника – Алфимовой С.В., потерпевшего Антоненко В.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Федорова Д.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 32 Новгородского судебного района от 17 сентября 2021 года в отношении

Федорова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород старшим лейтенантом полиции Зятьковым А.И. в отношении Федорова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Федоров Д.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств дела, которые повлияли на законность и обоснованность судебного решения. Суд не дал оценки противоречиям в показаниях потерпевшего, опрос привлекаемого к ответственности лица не был совершен. В допросе в судебном заседании свидетеля Масловой Ю.В. судом было необоснованно оказано, при этом соответствующее определение не вынесено, в постановлении данный факт также не отражен.

Изучив материалы дела, судья считает, что Федоровым Д.Ю. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании Федоров Д.Ю. и его защитник – Алфимова С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Федоров Д.Ю. пояснил, что Антоненко В.И. допустил много нарушений, напал на него, пытается уйти от ответственности, он вменяемого ему правонарушения не совершал. В момент падения он действительно схватил Антоненко В.И. за плечо, но это был элемент самозащиты.

Защитник Алфимова С.В. в судебном заседании пояснила, что изначально Антоненко В.И. заявлял, что его схватили за левое плечо. Антоненко В.И. в ходе судебного разбирательства постоянно менял свои показания: то его схватили за левое плечо, то за правое. Федоров Д.Ю. – правша, он не мог схватить Антоненко В.И. за правое плечо, чтобы развернуть. Поскольку судом не были выяснены все необходимые обстоятельства дела, не устранены имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего, просит направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Потерпевший Антоненко В.И. в судебном заседании не согласился с жалобой, представил письменные возражения, в которых просит оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что, когда он шел вниз по лестнице, на лестничной площадке, Федоров Д.Ю. схватил его сзади за правое плечо. В заключении эксперта указано левое плечо, возможно, ошибочно, кровоподтеки были зафиксированы на правом плече.

Дело рассмотрено в отсутствие защитника Славецкого Н.В., Федоров Д.Ю. и его защитник Алфимова С.В. в судебном заседании пояснили, что с ним было заключено соглашение на участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). При этом данные действия не должны содержать признаки преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров Д.Ю., находясь на первом этаже ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГОБУЗ «ОКОД»), расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Антоненко В.И., вызванных производственным конфликтом с последним, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Антоненко В.И., схватил последнего рукой и с силой сжал правое плечо потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных округлых кровоподтеков правового плеча внутренней поверхности, не повлекшие за собой вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Своими действиями Федоров Д.Ю. совершил иные насильственные действия, причинившие Антоненко В.И. физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Федоров Д.Ю. признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, действия которого квалифицированы судом как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность Федорова Д.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнение не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего Антоненко В.И., актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Антоненко В.И. обнаружены телесные повреждения в виде множественных округлых кровоподтеков правого плеча внутренней поверхности, не повлекли за собой вреда здоровью.

Потерпевший Антоненко В.И. при допросе его в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем совещании у главного врача ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, что он сделать отказался, оставил рабочую документацию и покинул кабинет главного врача. Дойдя до лестничной площадки первого этажа административного корпуса, он почувствовал резкую боль в правом плече от того, что за него его схватил Федоров Д.Ю. Федоров Д.Ю. требовал вернуться в кабинет главного врача. Федоров Д.Ю. развернул его рукой, после чего они упали на ступени лестничного марша, ведущие на второй этаж, в результате чего он повредил предплечье левой руки.

Антоненко В.И. предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, они последовательны на протяжении всего судебного разбирательства, согласуются с собранными по делу доказательствами, а потому являются достоверными.

Локализация и давность причинения установленного в акте судебно-медицинского исследования телесного повреждения соответствуют показаниям потерпевшего, оснований полагать, что указанным лицом даны ложные показания, у мирового судьи не имелось. Существенные противоречия вопреки утверждению Федорова Д.Ю. и его защитника в судебном заседании, в показаниях потерпевшего отсутствуют. Как при даче объяснений при проведении проверки по его заявлению, так и в ходе судебного разбирательства он говорил о том, сто Федоров Д.Ю. схватил его за правое плечо, что следует из материалов дела. Указание в заключении эксперта о том, что Федоров Д.Ю. схватил его за левое плечо не ставит под сомнение правдивость его показаний, поскольку обстоятельства дела, в связи с которыми проводилось судебно-медицинское освидетельствование, изложены экспертом, подпись Антоненко В.И. данный документ не содержит.

Вопреки доводам жалобы, показаниям потерпевшего и допрошенного судом свидетеля мировым судьей дана надлежащая оценка, о чем мотивированно изложено в постановлении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство Федорова Д.Ю., заявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Утверждение в жалобе о том, что не был произведен опрос лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствует материалам дела, так как позиция Федорова Д.Ю. в постановлении мирового судьи отражена. Протокол судебного заседания в ходе рассмотрения дела не велся, а КоАП РФ не требует обязательной фиксации судом объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, в письменной форме.

Позиция Федорова Д.Ю. о том, что его действия были связаны с самозащитой, он инстинктивной схватил потерпевшего за плечо в процессе падения, опровергается исследованными судом доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Несогласие Федорова Д.Ю. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К выводу о виновности Федорова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия Федорова Д.Ю. мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание Федорову Д.Ю. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, установленных судом смягчающих административную ответственность обстоятельств. Отягчающих административную ответственность мировой судья не установил.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено Федорову Д.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Федорова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░