Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-516/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-516/2023

64RS0044-01-2023-003726-39

Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района
г. Саратова Сергеева Д.С.,

подсудимой Тарбеевой Т.А.,

ее защитника – адвоката Погосяна А.В., предоставившего удостоверение № 2092 и ордер
<№> от 27 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарбеевой Т. А., <данные изъяты>,
не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Тарбеева Т.А. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 10.04.2023 по 03 часа 00 минут 11.04.2023 у
Тарбеевой Т.А., находящейся по месту своего жительства по адресу: г. Саратов,
<адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

В период с 20 часов 00 минут 10.04.2023 по 03 часа 00 минут 11.04.2023
Тарбеева Т.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, проследовала к месту на территории Заводского района г. Саратова с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д., с целью незаконного приобретения наркотического средства.

Однако, Тарбеева Т.А. довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как 11.04.2023 в 03 часа 00 минут у <адрес> г. Саратова была задержана сотрудниками полиции.

В период с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут 11.04.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием Тарбеевой Т.А. на участке местности на территории Заводского района г. Саратова с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.,
на земле возле дерева был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,58 г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимая Тарбеева Т.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, подтвердила дату, время, события и обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Тарбеевой Т.А. следует, что 10.04.2023 она находилась по месту своего проживания по адресу: г. Саратов, <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут к ней приехала в гости подруга И.А.Д. Примерно в 20 часов 00 минут 10.04.2023 через мессенджер «Телеграм» она решила приобрести наркотическое средство. С указанной целью со своего телефона «HONOR x8», в котором установлена сим-карта оператора «Билайн» с номером <№> она зашла в мессенджер «Телеграм» и посредством сети «Интернет» в телеграм-канале «<данные изъяты>» выбрала наркотическое средство под названием «Mephedron White Cristall VHQ» (мефедрон), массой 1 г., стоимостью
2 590 рублей, с учетом комиссии стоимостью 3 108 рублей для личного употребления.
О том, что она приобретает наркотическое средство И.А.Д. она не сообщала.
У нее не было достаточно денежных средств на банковской карте и она обратилась к И.А.Д., у которой имелась банковская карта «Сбербанк», и попросила ее перечислить со своей банковской карты на ее банковскую карту денежные средства в размере 3 108 рублей, на что последняя сказала, что у нее нет такой суммы на счете, и нужно зачислить наличные деньги в банкомате. После чего они направились в банкомат «Сбербанк» на <адрес> г. Саратова, где передала подруге денежные средства, которые последняя зачислила на свою карту. Вернувшись обратно к ней домой по указанному адресу, она продолжила совершать покупку наркотического средства и оплатила с банковской карты И.А.Д. стоимость наркотического средства «мефедрон» в размере 3 108 рублей. Наркотическое средство она сбывать не хотела, приобретала для личного употребления. Информацию о телеграм-канале, где можно приобрести наркотические средства она узнала от своих знакомых, но при каких обстоятельствах и от кого именно, не помнит. После перевода денежных средств в телеграм-канале «<данные изъяты>», ей на сотовый телефон прислали ссылку на фотографию с координатами: <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д., где стрелкой было отмечено местоположение тайниковой закладки с наркотическим средством. Предложив
И.А.Д. прогуляться по ее личным делам, не сообщив при этом цель поездки,
с телефона подруги она вызвала такси и с подругой поехала по координатам, указанным на фотографии. Приехав на бывший аэродром <данные изъяты>, недалеко от церкви, она увидела ангар
<№>, где они вышли из автомобиля, отпустили таксиста и, открыв приложение с навигатором «Яндекс карты», она ввела координаты, указанные на фотографии.
Не посвящая А. в происходящее, следуя по указанным на фотографии координатам,
они прошли в лес, где она испугалась. Выйдя из леса, недалеко от церкви они сели на лавочку. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что им нужно осмотреть их сотовые телефоны, поскольку имеются подозрения, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, на что она согласилась и показала сотрудникам полиции телефон. В галерее ее сотового телефона сотрудниками полиции была обнаружена фотография с координатами тайниковой закладки, на что она испугалась и пояснила, что хотела найти тайниковую закладку с наркотическим средством. Они были доставлены в отдел полиции по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 58 «А», где при личном досмотре у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR x8», imei: <№>,
imei: <№> в чехле с сим-картой «Билайн» <№>. По окончании личного досмотра она пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, в памяти данного телефона находится фотография тайниковой закладки с координатами ее местоположения, которую она приобрела посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграм». 11.04.2023 с сотрудником полиции она проследовала к месту тайниковой закладки, где было осмотрено место происшествия, в ходе которого на участке местности, а именно на земле возле дерева был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета. Она пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которое она приобрела. Изъятый сверток с наркотическим средством был направлен на исследование. Согласно исследования, представленное вещество массой 0,58 г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон
(4-метилметкатинон). С исследованием она полностью согласна (л.д. 41-44).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.С. следует, что с 20 часов 00 минут 10.04.2023 до 08 часов 00 минут 11.04.2023 он заступил на охрану общественного порядка на территории Заводского района г. Саратова в составе автопатруля совместно с П.С.И. 11.04.2023
в 03 часа 00 минут у <адрес> г. Саратова им совместно с
П.С.И. для проверки документов и установления личности была остановлена ранее не знакомая Тарбеева Т.А. 29.01.2005 года рождения, которая вела себя подозрительно, ее поведение не соответствовало обстановке. Он обратил внимание на сотовый телефон, который находился в руках у Тарбеевой Т.А., на дисплее которого имелась открытая фотография с координатами местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, на что она подтвердила, что это фото с тайниковой закладкой наркотиков, которую она не успела поднять, так как подошли работники полиции. Тарбееву Т.А. доставили в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Н.Н. следует, что 11.04.2023 она присутствовала понятой при личном досмотре Тарбеевой Т.А., из левого кармана куртки которой был изъят телефон «Хонор». Тарбеева Т.А. пояснила, что данный телефон принадлежит ей, с помощью него она заказывала наркотическое средство, на данный телефон пришло фото с местонахождением тайниковой закладки с наркотическим средством, которую она не успела поднять, так как была задержана сотрудниками полиции. Также при личном досмотре И.А.Д. был изъят телефон марки «Самсунг Гелекси» (л.д. 79-81).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Е.А. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля
Н.Н.Н. (л.д. 82-84).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.А.Д. следует, что 10.04.2023 примерно в 22 часа 00 минут она пришла к Тарбеевой Т.А., проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>, которая в ходе разговора сообщила ей, что намерена приобрести наркотическое средство для личного употребления. По просьбе Тарбеевой Т.А. она положила денежные средства в размере 4 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>. Ей известно, что Тарбеева Т.А. приобрела наркотическое средство Мефедрон массой 1 г., стоимостью 2 590 рублей, с учетом комиссии - 3 108 рублей. Ей известно, что после перевода денежных средств, Тарбеевой Т.А. прислали ссылку на фотографию с координатами, где стрелкой было отмечено местоположение тайниковой закладки. После чего по просьбе Тарбеевой Т.А. прогуляться по ее личным делам, не уточняя цель поездки, они вызвали такси и поехали на бывший аэродром <данные изъяты>, недалеко от церкви, где увидели ангар, вышли из автомобиля, отпустили таксиста. Затем они направились во двор, расположенный недалеко от места, где они находились, где к ним подошли сотрудники полиции, осмотрели их сотовые телефоны, обнаружили в галерее сотового телефона Тарбеевой Т.А. фотографии с координатами тайниковой закладки и доставили их в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. При личном досмотре у нее был изъят телефон, в котором находился чек об оплате тайниковой закладки с наркотическим средством от 10.04.2023 (л.д. 25-27).

Показания свидетелей Л.А.С., Н.Н.Н., Х.Е.А. и
И.А.Д., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается.

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Показания подсудимой и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора ППС 3 взвода 2 роты ППСП Управления МВД России по
г. Саратову Л.А.С. от 11.04.2023, согласно которому 11.04.2023 в 03 часа 00 минут у <адрес> г. Саратова по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана Тарбеева Т.А. (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, согласно которому с участием Тарбеевой Т.А. осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. В ходе производства осмотра места происшествия на земле возле дерева обнаружен и в последующем изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета, в котором, как пояснила участвующая в ходе осмотра места происшествия
Тарбеева Т.А., находится наркотическое средство – мефедрон (л.д. 6-10);

справкой об исследовании <№> от 11.04.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,58 г., является наркотическим средством - смесью,
в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 21);

протоколом личного досмотра Тарбеевой Т.А. от 11.04.2023, согласно которому в левом кармане одетой на Тарбеевой Т.А. куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor x8» (л.д. 11);

протоколом личного досмотра И.А.Д. от 11.04.2023, согласно которому в наружном левом кармане одетой на И.А.Д. кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Galaxy A22» (л.д. 12);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2023, согласно которому осмотрен телефон «Самсунг Galaxy A22» (л.д. 30-32);

постановлением от 12.04.2023, согласно которому телефон «Самсунг Galaxy A22» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2023, согласно которому осмотрен телефон «Honor x8» (л.д. 49-51);

постановлением от 12.04.2023, согласно которому телефон «Honor x8» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства
(л.д. 52);

заключением эксперта <№> от 21.04.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,57 г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 65-67);

протоколом осмотра предметов от 11.06.2023, согласно которому осмотрен сверток в изоляционной ленте синего цвета, в котором находится наркотическое средство
(л.д. 101-103);

постановлением от 11.06.2023, согласно которому сверток в изоляционной ленте синего цвета, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства
(л.д. 104-105).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями
ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Тарбеевой Т.А. в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Показания свидетелей и подсудимой, оглашенные в судебном заседании, наряду с вышеуказанными доказательствами, суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимая и защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями, однако никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми.

С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия подсудимой Тарбеевой Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства,
в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что с целью удовлетворения своих потребностей, подсудимая Тарбеева Т.А. покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,58 грамм, что является значительным размером.

Действия, непосредственно направленные подсудимой Тарбеевой Т.А. на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотиков.

Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,58 грамм, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Значительный размер суд определяет, исходя из количества указанного наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, для данного вида наркотического средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Тарбеевой Т.А.
Из заключения эксперта <№> от 26.06.2023 следует, что Тарбеева Т.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права
(л.д. 94-96).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого и, принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства,
суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Тарбеевой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд признает объяснение подсудимой Тарбеевой Т.А., данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она указала обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарбеевой Т.А., суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарбеевой Т.А., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, в том числе наличие заболеваний у ее близких родственников; положительные характеристики; молодой возраст, совершение преступления впервые; участие в волонтерском движении муниципального волонтерского центра <адрес>; оказание благотворительной помощи путем добровольного пожертвования денежных средств на благотворительность в адрес ГБУ СО Центр ППМСЛ (Государственное бюджетное учреждение Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей) <адрес> в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и поэтому применяет к подсудимой положения ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд считает возможным назначить последней наказание,
не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости,
а также достижение целей исправления Тарбеевой Т.А. и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Тарбеевой Т.А. и ее семьи, а также с учетом возможности получения последней заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228
УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Тарбеевой Т.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарбееву Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде
штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy A22», хранящийся в КХВД ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора суда в законную силу, – вернуть по принадлежности И.А.Д.;

сотовый телефон марки «Honor x8», хранящийся в КХВД ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора суда в законную силу, – вернуть по принадлежности Тарбеевой Т.А.;

сверток в изоляционной ленте синего цвета, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора суда в законную силу, – уничтожить.

Перечисление штрафа необходимо перевести по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову);

099 л/счет 04601108790; ИНН 6452027746; КПП 645201001; Расчетный счет: 03100643000000016000; БИК: 016311121; Кор.счет: 40102810845370000052;
ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ // УФК по Саратовской области г. Саратова, ОКТМО 63701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18856423010620006518.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд
г. Саратова.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова