Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2024 (2-9935/2023;) ~ М-8176/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при помощнике судьи                                   Федосеевой Ю.Ю.,

с участием ответчика                                   Королева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Королеву Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Королеву Д.Г.о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ответчика № открытый в банке, перечислена денежная сумма в размере 140 000 руб. в качестве кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности.

Однако в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности, выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен Договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

ООО «Экспресс Коллекшн» лишено возможности заявить право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Со стороны АО «Альфа-Банк» обязательства исполнены в полном объеме - Ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по текущему счету, банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользования банковской картой заемщик осуществлял не только снятие, но и внесение денежных средств.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

С учетом того, что ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности по основному долгу на 23.07.2020 (на дату заключения Договора уступки требования) составляет 43 594,48 руб.

Сумма процентов за период с 23.07.2020 по 30.08.2023 составляет 10 234,71 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 43 594,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 234,71 рубль за период с 23.07.2020 по 30.08.2023, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1814,88 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Королев Д.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал,просил применить к требованиям истца срока исковой давности, иотказать ООО «Редут» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаБанк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым АО «АльфаБанк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 140 000рублей под 28,99% годовых.

Факт заключения договора подтверждается представленной в материалы дела анкетой-заявлением на получение кредитной карты, выпиской по счету и расчетом задолженности, составленным АО «АльфаБанк». Заключение кредитного договора на указанных выше условиях стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения кредитного договора между АО «АльфаБанк» и Королевым Д.Г., нормы о взыскании неосновательного обогащения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

АО «АльфаБанк» принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования в сумме 140 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету№.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен Договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 23.07.2020 в размере 43 594,48 рублей (основной долг) и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2020 по 30.08.2023 в размере 10 234,71 рубль.

Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не оспаривалось.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, последнее погашение задолженности по кредитному договору ответчиком было произведено 10.05.2019 года.

С указанного времени первоначальному кредитору АО «АльфаБанк» стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности истекал 10.05.2022 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.11.2023 (согласно штампу на почтовом конверте).

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, а также производные требования о взыскании судебных расходов, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Королеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1884/2023 (54RS0006-01-2023-013769-13) Ленинского районного суда г. Новосибирска.