Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11182/2020 от 22.09.2020

Судья: Рапидова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-11182

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-2130/2020)

20 октября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ереминой И.Н. и Желтышевой А.И.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Кораблиной Ю.А. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 8 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кораблиной Ю.А. к ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия», - удовлетворить частично. Взыскать с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» в пользу Кораблиной Ю.А. задолженность по гражданско-правовым договорам оказания образовательных услуг № от 1 марта 2020 года, № от 1 января 2020 года, № от 9 января 2020 года, № от 1 января 2020 года в общем размере 36 923 рубля 67 копеек, задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по март 2020 года, (в том числе по совместительству за период с января 2020 года по 17 февраля 2020 года) в общем размере 150 744 рубля 83 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 890 рублей, сумму выходного пособия при увольнении в размере 11 742 рубля 50 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 7 670 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать - 239 971 (двести тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 22 копейки. В удовлетворении исковых требований Кораблиной Ю.А. к ДУИ г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Самарскому епархиальному управлению РПЦ - отказать. Взыскать с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейку.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Кораблиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Кораблина Ю.А. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат, причитающихся выплате работнику при увольнении, процентов за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда к ответчикам – ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия», ДУИ г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Самарскому епархиальному управлению РПЦ в обоснование своих требований указав, что она работала у ответчика - ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» с 1 сентября 2005 года в должности начальника юридического отдела, заведующего магистратурой по совместительству. До этого с 1 сентября 2002 года истец работала у ответчика - ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» на кафедре гражданского права и процесса в должности доцента, а также в должности директора центра дополнительного профессионального образования. Приказом ответчика от 17 февраля 2020 года трудовой договор сторонами расторгнут в связи с сокращением штата работников, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также в осеннем и весеннем семестре 2019/2020 учебного года истец преподавала на юридическом факультете. 27 января 2020 года ответчик уведомил истца о сокращении штата работников и прекращении трудовых отношений с 31 марта 2020 года. Начиная с января 2020 года заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Кроме того, между сторонами заключены гражданско-правовые договоры на оказание образовательных услуг № от 1 марта 2020 года, № от 1 января 2020 года, № от 9 января 2020 года, № от 1 января 2020 года на общую сумму 42 441 рубль, однако, данные выплаты истцу ответчиком также не произведены. Поскольку соответчики являются учредителями работодателя истца, по ее мнению, они также должны быть привлечены к материальной ответственности за нарушение трудовых прав истца, допущенное ее работодателем.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с соответчиков: в счет задолженности по гражданско-правовым договорам оказания образовательных услуг в общем размере - 42 441 рубль, в счет задолженности по заработной плате за период с января 2020 года по март 2020 года - 181 395 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, сумму выходного пособия, проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Кораблина Ю.А считает неправильным и просит его изменить с учетом доводов ее апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Кораблиной Ю.А., судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления от 19 июня 2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 1 сентября 2002 года Кораблина Ю.А. работала у ответчика - ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» на кафедре гражданского права и процесса в должности доцента, а также в должности директора центра дополнительного профессионального образования.

Кроме того, с 1 сентября 2005 года истец исполняла по совместительству трудовые обязанности начальника юридического отдела, заведующего магистратурой ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия». Истец работала на основании трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним (л.д. 6-13).

Также между сторонами заключены договоры оказания образовательных услуг.

Как усматривается из материалов дела, Кораблина Ю.А. уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении с должности начальника юридического отдела, заведующей магистратурой учебного отдела, директора центра дополнительного профессионального образования в связи с сокращением штата работников ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия».

На основании приказа от 17 февраля 2020 года № Кораблина Ю.А. уволена по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением штата работников.

Из материалов дела следует, что при увольнении с истцом не произведен полный расчет, так согласно справке ЧОУ ВО «Самарская гуманитарная академия» от 11 апреля 2020 года задолженность по заработной плате перед истцом составляет 306 400 рублей 61 копейка.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Кораблиной Ю.А., взыскал с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» в пользу Кораблиной Ю.А. задолженность по гражданско-правовым договорам оказания образовательных услуг от 1 марта 2020 года №, от 1 января 2020 года №, от 9 января 2020 года №, от 1 января 2020 года № в общем размере 36 923 рубля 67 копеек, задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по март 2020 года (в том числе по совместительству за период с января 2020 года по 17 февраля 2020 года) в общем размере 150 744 рублей 83 копеек. Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Кораблиной Ю.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Самарскому епархиальному управлению РПЦ судом первой инстанции отказано.

В указанной части решение суда не оспаривается сторонами, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования Кораблиной Ю.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции произвел свой расчет такой компенсации, согласно которому размер компенсации составляет 29 890 рублей с учетом среднего дневного заработка истца в размере 533 рубля 75 копеек (187 668 рублей 50 копеек /12/29,3).

При этом сумма выходного пособия, исходя из размера среднего дневного заработка истца составила, по расчету суда первой инстанции, 11 742 рубля 50 копеек за 22 дня (апрель 2020 года), а проценты за весь период задержки выплаты указанной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - 11 742 рубля 50 копеек.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета судом первой инстанции компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, полагающегося при увольнении по сокращению штата, и процентов за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Условиями трудового договора от 3 декабря 2018 года №, заключенного между сторонами, предусмотрено, что истец принимается на работу в ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» на должность директора (0,5 ставки), должностной оклад составляет 11 494 рубля (п. 4.1.1. трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 3 декабря 2018 года № пункт 4.1.1. трудового договора изменен, истцу установлен должностной оклад по должности директора (0,25 ставки) - 5 747 рублей.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 1 сентября 2018 года к трудовому договору от 1 июля 2016 года истец переведена на должность заведующего магистратурой (0,5 ставки) на условиях внутреннего совместительства, должностной оклад по указанной должности установлен в размере 22 989 рублей.

Дополнительным соглашением от 9 января 2019 года к трудовому договору от 1 сентября 2015 года №-пс, заключенным между Кораблиной Ю.А. и ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия», истец принята на должность начальника юридического отдела, ей установлен должностной оклад в размере 22 989 рублей, надбавка (доплата) за исполнение обязанностей заместителя заведующего кафедрой предпринимательского и международного частного права – 4 410 рублей, надбавка (доплата) за ведение делопроизводства на кафедре предпринимательского и международного частного права - 4 330 рублей.

Из материалов дела следует, что между Кораблиной Ю.А. и ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» в лице директора колледжа (на правах факультета), ректора, заключены договоры оказания образовательных услуг от 1 января 2020 года №, от 9 января 2020 года №, от 1 января 2020 года №, от 1 марта 2020 года № на общую сумму 42 441 рубль (л.д. 15-18).

Согласно справке 2-НДФЛ доход Кораблиной Ю.А. по месту работы ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» за 2019 год составил 957 150 рублей 97 копеек (л.д. 104).

8 апреля 2020 года Кораблина Ю.А. обращалась в ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» с заявлением о выдаче справок о заработке за последние 3 месяца, справки о задолженности по заработной плате по состоянию на 1 апреля 2020 года и по договорам оказания образовательных услуг за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года, а также расчетных листов. Указанное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, размер среднего дневного заработка Кораблиной Ю.А. составляет 2 700 рублей, исходя из следующего расчета: 733 705 рублей 97 копеек (доход по должностям за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года) + 173 289 рублей 93 копейки (доход по должностям за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года) + 42 441 рубль (доход по гражданско-правовым договорам) + /12/29,3.

Учитывая, положения пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, что Кораблина Ю.А. проработала в должностях от пяти с половиной до одиннадцати месяцев, уволена в связи с сокращением штата, она имеет право при увольнении на компенсацию в полном объеме, исходя из продолжительности отпуска 56 календарных дней.

Таким образом, с учетом размера среднего заработка в сумме 2 700 рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 131 544 рубля (2 700 рублей х 56 дней - 13 % (налог на доходы), а не 29 890 рублей, как указал суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом первой инстанции рассчитан размер выходного пособия только за апрель 2020 года.

Принимая во внимание, что истец не была трудоустроена после увольнения по сокращению штатов, с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие за 3 месяца 2020 года (апрель, май, июнь 2020 года) в размере 162 000 рублей (59 400 рублей (2700 рублей х 22 дня) + 45 900 рублей (2 700рублей х 17 дней) + 56 700 рублей (2700 рублей х 21 день)), в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции следует изменить.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом допущенной ответчиком просрочки выплаты заработной платы и иных выплат с ответчика в пользу Кораблиной Ю.А. подлежит взысканию компенсация за период с 15 февраля 2020 года по 8 июля 2020 года в размере 15 064 рублей 31 копейки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, и общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Кораблиной Ю.А., а также размер государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 8 июля 2020 года – изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования Кораблиной Ю.А. удовлетворить частично и взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарская Гуманитарная Академия» в её пользу в счет задолженности по гражданско-правовым договорам оказания образовательных услуг № от 1 марта 2020 года, № от 1 января 2020 года, № от 9 января 2020 года, № от 1 января 2020 года - 36 923 рубля 67 копеек, в счет задолженности по заработной плате за период с января 2020 года по март 2020 года (в том числе по совместительству за период с января 2020 года по 17 февраля 2020 года) - 150 744 рубля 83 копейки, в счет компенсации за неиспользованный отпуск – 131 544 рубля, в счет причитающего при увольнении выходного пособия - 162 000 рублей, в счет процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, - 15 064 рубля 31 копейку, в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей, а всего взыскать – 499 276 (четыреста девяносто девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Кораблиной Ю.А. - отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарская Гуманитарная Академия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 77 копеек.».

Председательствующий –

Судьи -