Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2020 (2-3610/2019;) ~ М-2292/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-403/2020

(УИД 78RS0020-01-2019-003238-33)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2020 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНВ Северо-Запад» в лице конкурсного управляющего Федичева Д.В. к Миховичу Ф.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СНВ Северо-Запад» в лице конкурсного управляющего Федичева Д.В. обратился в суд с настоящим иском к Миховичу Ф.И., указав на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 г. ООО «СНВ Северо-Запад» было признано банкротом, в ходе проведенных конкурсным управляющим мероприятий по розыску имущества должника стало известно, что с расчетного счета общества на расчетный счет ответчика были произведены перечисления денежных средств на общую сумму 11 359 397 руб., 18.01.2017 г.

Михович Ф.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в его адрес конкурсным управляющим была направлена претензия о предоставлении документов в подтверждение обоснованности перечисления денежных средств, однако до настоящего времени такие документы представлены не были. Указав, что ответчик приобрел денежные средства без установленных законом или сделкой оснований, со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11 359 397 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уменьшал заявленные требования и в последней редакции уточненного иска просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 332 707 руб., указав, что неподтвержденными документально остались следующие перечисления денежных средств: переплата в размере 130 170 руб. за Клесову М.В.; 172 095 руб. по платежному поручению №1401 от 24.10.2014 г., 25 000 руб. по платежному поручению № 285 от 26.02.2015 г., 746 512 руб. по платежному поручению № 284 от 26.02.2015 г., 99 755 руб. по платежному поручению № 576 от 27.04.2015 г., 159 175 руб. по платежному поручению № 1258 от 17.08.2015 г.

Представители истца Каликина И.В., Бородин Р.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что имело место ошибочное перечисление денежных средств в пользу ответчика, наличие между сторонами агентского договора и соглашения о его расторжении с указанием на отсутствие претензий по исполнению договора не свидетельствует о том, что любое перечисление денежных средств стороне обосновано этим договором. Одновременно пояснили, что в соответствии с представленными ответчиком документами признают обоснованность перечисления заявленных в иске денежных средств на сумму 130 170 руб. и на сумму 99 755 руб.

Ответчик Михович Ф.И. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика Родионов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что считает доказанным получение ответчиком денежных средств именно в рамках заключенного сторонами агентского договора, в соответствии с которым истец ООО «СНВ Северо-Запад» продавал принадлежащие Миховичу Ф.И. земельные участки, представленные платежные поручения носят обезличенный характер, не позволяют установить, за какой конкретно участок произведена оплата, однако содержат ссылку на агентский договор. Представленными ответчиком документами подтверждено, что истец находил на земельные участки покупателей, которые вносили денежные средства в кассу ООО «СНВ Северо-Запад», а общество перечисляло их ответчику. Спор между сторонами договора отсутствует, обязательства по договору исполнены, при этом отсутствие у конкурсного управляющего обосновывающих документов, не переданных ему руководителем общества, не свидетельствует о неосновательности произведенных в пользу ответчика перечислений, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 г. ООО «СНВ Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Федичев Д.В., впоследствии срок конкурсного производства был продлен.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, со счета ООО «СНВ Северо-Запад» в пользу Миховича Ф.И. были перечислены денежные средства, в том числе:

172 095 руб. платежным поручением №1401 от 24.10.2014 г. (л.д. 12),

25 000 руб. платежным поручением № 285 от 26.02.2015 г. (л.д. 16 оборот),

746 512 руб. платежным поручением № 284 от 26.02.2015 г. (л.д. 17),

99 755 руб. платежным поручением № 576 от 27.04.2015 г. (л.д. 17 оборот),

159 175 руб. платежным поручением № 1258 от 17.08.2015 г. (л.д. 18).

Все указанные платежные поручения содержат назначение платежа: оплата по агентскому договору № 5 от 04.08.2012 г. за земельный участок.

Также денежные средства в общей сумме 130 170 руб. были перечислены со счета ООО «СНВ Северо-Запад» в пользу Миховича Ф.И. платежными поручениями № 49 от 19.01.2015 г. на сумму 49 170 руб. и №240 от 18.02.2015 г. на сумму 81 000 руб., (л.д. 15 оборот, 16) с указанием назначения платежа: оплата по агентскому договору № 5 от 04.08.2012 г. за земельный участок Клёсовой М.В.

03.09.2018 г. конкурсным управляющим ООО «СНВ Северо-Запад» в адрес ответчика Миховича Ф.И. был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления в его пользу денежных средств.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № 5, заключенный между ООО «СНВ Северо-Запад» (агент) и Миховичем Ф.И. (заказчик) 01.08.2012 г., в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего заказчику недвижимого имущества, а именно поиск клиентов и заключение с ними договоров купли-продажи земельных участков, предварительных договоров купли-продажи земельных участков, соглашений о купле-продаже земельных участков от имени заказчика и иных договоров в отношении земельных участков, предусмотренных Приложением № 1 к договору (л.д. 77-83).

Согласно положениям ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 3.1.4 договора № 5 от 01.08.2012 г. агент имеет право получать по сделкам от покупателей объектов денежные средства и другое имущество для передачи заказчику.

Как следует из материалов дела, в рамках действия заключенного сторонами агентского договора был отчужден ряд принадлежавших ответчику земельных участков, в счет оплаты приобретаемых участков агентом от покупателей приняты денежные средства.

В частности, 24.12.2014 г. был заключен договор купли-продажи

№ П/ОКп/А16-14 земельного участка между Миховичем Ф.И. и

Закревским А.А., предоплата по договору в размере 172 095 руб. принята от покупателя агентом ООО «СНВ Северо-Запад» на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №112 от 24.10.2014 г.

12.01.2015 г. заключен договор купли-продажи № П/ОКп/28-14 земельного участка между Миховичем Ф.И. и Мицык Г.Ю., оплата по договору в размере 746 512 руб. принята от покупателя ООО «СНВ Северо-Запад» на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №50 от 24.02.2015 г. и в размере 25 000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №51 от 25.02.2015 г.

04.06.2015 г. заключен договор купли-продажи № П/ОКп/М7-15 земельного участка между Миховичем Ф.И. и Кемовой Л.Г., оплата по договору в размере 159 175 руб. принята от покупателя ООО «СНВ Северо-Запад» на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №141 от 04.06.2015 г.

17.03.2014 г. заключен договор купли-продажи № П/ОКп/5-14 земельного участка между Миховичем Ф.И. и Клёсовой М.В., оплата по договору в размере 130 170 руб. принята от покупателя ООО «СНВ Северо-Запад» на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 179 от 30.12.2014 г. и в размере 99 755 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 72 от 30.03.2015 г.

Конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства по делу представленные стороной ответчика доказательства не опровергнуты, какие-либо данные в подтверждение ошибочного перечисления обществом на счет ответчика денежных средств в указанных суммах суду не представлены.

Согласно данным ЕГРЮЛ, одним из видов экономической деятельности ООО «СНВ Северо-Запад» является покупка и продажа недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что совершенные ООО «СНВ Северо-Запад» перечисления денежных средств Миховичу Ф.И. произведены на основании конкретных договорных правоотношений, во исполнение обязательств общества по агентскому договору №5 по передаче заказчику полученных от покупателей денежных средств за земельные участки.

При этом в силу положений ст. 1102 ГК РФ и п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации общества, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что подобные документы не существовали в момент совершения платежей, и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Платежные поручения и выписки со счета ООО «СНВ Северо-Запад» сами по себе не могут являться доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета ООО «СНВ Северо-Запад» на счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что с момента перечисления денежных средств в 2014 и 2015 г.г. и до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, ООО «СНВ Северо-Запад» не обращалось Миховичу Ф.И. с требованием о возврате спорных сумм.

Согласно представленному в дело соглашению, 16.05.2016 г. агентский договор № от 01.08.2012 г. был сторонами расторгнут по обоюдному согласию, заказчик подтвердил полный возврат агентом денежных средств, полученных им в соответствии с п. 3.1.4 договора, с учетом предусмотренных договором удержаний, претензий в части исполнения договора стороны друг к другу не имеют.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности в отношении требований о возврате неосновательно произведенных платежей исчисляется отдельно по каждому платежу, при этом момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Следовательно, к моменту предъявления настоящего иска, направленного в адрес суда по почте 30.07.2019 г., трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, перечисленных отдельными платежами в период с 24.10.2014 г. по 17.08.2015 г., истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СНВ Северо-Запад» в лице конкурсного управляющего Федичева Д.В. к Миховичу Ф.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд ... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 00.00.0000.

Председательствующий    /подпись/    Н.С. Яхонтова