Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 (11-410/2023;) от 23.11.2023

И.о.Мирового судьи судебного участка № –ФИО

Дело № 11-7/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2024 года                                      г. Южно-Сахалинск

городского округа «Город Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Сим О.Н.

при секретаре – Пахаль И.А.

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 04.09.2033 года об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, выданного 23.01.2023г. по заявлению ООО « СНВ» о взыскании с ФИО, ФИО, ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины и возврате возражений по гражданскому делу №,

       у с т а н о в и л:

24 января 2023 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО « СНВ» о взыскании в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 34210 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 613рублей.

30 августа 2023 года от должника ФИО поступили возражения, где заявитель указывает на несогласие с вынесенным судебным приказом, просит его отменить. Указывает, о том, что приказ в ее адрес не направлялся, она не извещалась. Просила также восстановить срок на подачу возражений.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской ФИО области от 04.09.2023 года, возражения ФИО относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей возвращены, в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений отказано.

                Не согласившись с данным определением, ФИО. обратилась с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Указала, что не знала не получала судебного приказа, поскольку он не был доставлен почтой. С приказом не согласна, так как имеются разногласия с ООО« СНВ» по начисленным суммам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как установлено судом судебный приказ, вынесенный 24 января 2023 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области по заявлению ООО « СНВ» о взыскании в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 34210 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 613 рублей, направлен в адрес должника ФИО 26.01.2023г. по адресу регистрации и проживания – <адрес> возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения 19.02.2023г. (л.д.35 ).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 мая 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, на почтовом конверте, возвращенном мировому судье, содержаться отметки о попытке вручения ответчику уведомления и что письмо возвращено за истечением срока хранения, о чем на конверте имеется подпись сотрудника отделения почтовой связи.

При таком положении вывод мирового судьи о том, что должник подал возражения на судебный приказ за истечением установленных сроков и оснований для их восстановления не имеется, является обоснованным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, выданного 23.01.2023г. по заявлению ООО « СНВ» о взыскании с ФИО, ФИО, ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины и возврате возражений по гражданскому делу № является законным и обоснованным, а частная жалоба ФИОподлежит отклонению,

        Руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.09.2033 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 23.01.2023░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░ ░.░.