Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-743/2021 от 16.08.2021

61RS0001-01-2021-003222-90

Дело № 12-743/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                     г.Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Завалишина И.С., ознакомившись с жалобой должностного лица ООО «Автодор-Инжиниринг» Липчанского Виталия Анатольевича на постановление № 331-22-25-08 Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 29.04.2021 в отношении должностного лица Липчанского Виталия Анатольевича по ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новочеркасский городской суд поступило дело по жалобе должностного лица ООО «Автодор-Инжиниринг» Липчанского Виталия Анатольевича на постановление № 331-22-25-08 Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 29.04.2021 в отношении должностного лица Липчанского Виталия Анатольевича по ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемого постановления установлено, что в период с 15.03.2021 по 09.04.2021 проведена проверка в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» при строительстве объекта капитального строительства: Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 – км 1091 в Ростовской области Этап №5. строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1036+823 –км 1072+321, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, Аксайский район, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований, требований установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, местом совершения правонарушения является территория Аксайского района Ростовской области, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 29.5, 30.1 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица ООО «Автодор-Инжиниринг» Липчанского Виталия Анатольевича на постановление № 331-22-25-08 Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 29.04.2021 в отношении должностного лица Липчанского Виталия Анатольевича по ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения.

Судья:                                 И.С. Завалишина