Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2022 от 14.06.2022

№2-3175/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 18 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафиева Э. Н. к М. финансов Российской Федерации о признании добросовестным приобретателем, о взыскании за компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шафиев Э.Н. обратился с исковым заявлением к М. финансов Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи квартиры, взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение – квартиру, находящийся по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шафиевым Э.Н. и Туйчиевой А.М. был заключен договор купли-продажи квартиры находящийся по адресу: <адрес>, цена договора составила 2700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей. Вышеуказанная сумма Шафиевым Э.Н. была полностью оплачена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается Свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ вынесено решение за о признании договора купли-продажи квартиры заключенного между Шафиевым Э.Н. и Туйчиевой А.М., недействительным. Определением Верховного суда Республики Башкортостан за от ДД.ММ.ГГГГ определено взыскать с Туйчиевой А. М. в пользу Шафиева Э. Н. стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в отдел ФССП <адрес> РБ подан исполнительный лист, выданный Калининским районным судом <адрес> РБ о взыскании с Туйчиевой А. М. в пользу Шафиева Э. Н. стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении Туйчиевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у Туйчиевой А.М. имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> отдела судебных приставов <адрес> РБ получено письмо, согласно которому имущества для взыскания не имеется. На сегодняшний день истец, вследствие утраты права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствием средств для приобретения иного жилья, вместе с семьей, включая несовершеннолетнего ребенка, проживает в арендованной квартире.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы сторон, оценив материалы дела, в том числе и материалы дела Калининского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шафиевым Э.Н. и Туйчиевой А.М. был заключен договор купли-продажи квартиры находящийся по адресу: <адрес>, цена договора составила 2700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей. Вышеуказанная сумма Шафиевым Э.Н. была полностью оплачена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается Свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что решение Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан за от ДД.ММ.ГГГГ признан договор купли-продажи квартиры заключенный между Шафиевым Э.Н. и Туйчиевой А.М., недействительным.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан за от ДД.ММ.ГГГГ определено взыскать с Туйчиевой А. М. в пользу Шафиева Э. Н. стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 000 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в отдел ФССП <адрес> РБ подан исполнительный лист, выданный Калининским районным судом <адрес> РБ о взыскании с Туйчиевой А. М. в пользу Шафиева Э. Н. стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении Туйчиевой А.М.

ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у Туйчиевой А.М. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> отдела судебных приставов <адрес> РБ получено письмо, согласно которому в период ведения исполнительного производства с Туйчиевой А.М. взыскана в пользу истца сумма в размере 605 руб. 70 коп., иного имущества для взыскания не имеется.

При этом судом установлено, что на день рассмотрения дела, истец, вследствие утраты права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствием средств для приобретения иного жилья, вместе с семьей, включая несовершеннолетнего ребенка, проживает в арендованной квартире.

В ходе судебного процесса представитель Истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать Шафиева Э. Н. добросовестным приобретателем по договору купли-продажи <адрес>, по адресу: <адрес>. и установить, что решение суда является основанием для взыскания с М. финансов Российской Федерации в пользу Шафиева Э. Н., компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 2767 884 руб. 8 коп. (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля восемь копеек).

В соответствии со ст. 31.1 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 68.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

В случае, если утрата физическим лицом - добросовестным приобретателем жилого помещения стала следствием ненадлежащего исполнения органом регистрации прав своих полномочий, положения статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не применяются, а возмещение убытков добросовестному приобретателю осуществляется в соответствии со статьей 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой граждан В.А. Князик и П.Н. Пузырина", непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло успеха. Положения данной статьи, таким образом, в силу своего предназначения не требуют установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении регистрирующими органами неправомерных действий, - подобные действия влекут ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, в соответствующем гражданско-правовом порядке. Не предполагается при этом и исследование вопроса о приведших к утрате собственником (добросовестным приобретателем) жилого помещения правомерных действиях регистрирующего органа, и, соответственно, статья 16.1 ГК Российской Федерации, регулирующая вопросы компенсации за правомерные действия государственных органов и органов местного самоуправления, в данном случае применению не подлежит. Таким образом, государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Положения статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой с учетом места в структуре Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и по смыслу сложившейся правоприменительной практики эти положения не допускают выплату добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение, разовой компенсации за счет казны Российской Федерации - в случаях, когда по не зависящим от него причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ему вреда, причиненного в результате утраты такого имущества, взыскание по исполнительному документу в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению не производилось, - по мотиву отсутствия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд полагает установленным, что по независящим от Шафиева Э.Н. причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о применении последствий недействительности сделки, взыскание по исполнительному документу не производилось более чем в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Согласно ст. 1071 ГК РФ – в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктами 2, 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , Федеральное казначейство находится в ведении М. финансов Российской Федерации. Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 1 Приказа Минфина РФ и Федерального казначейства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114н/9н интересы М. финансов Российской Федерации в судебных органах поручено представлять руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных М. финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать М. финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по <адрес>.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правиламстатьи 67ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиямистатей 50,59и60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что Шафиев Э.Н., как добросовестный приобретатель имеет право на разовую компенсацию за счет казны РФ, предусмотренную ст. 31.1 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Таким образом, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2767 884 ░░░. 8 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-3175/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шафиев Эдуард Нафисович
Ответчики
Министерство финансов РФ
Управления федерального казначейства по РБ
Другие
Калининский РОСП Уфы УФССП по РБ
Управление Росреестра по РБ
Туйчиева Арапат Мухаматрахимовна
Суд
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Хусаинов А.Ф.
Дело на сайте суда
leninsky--bkr.sudrf.ru
14.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.06.2022Передача материалов судье
14.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2022Подготовка дела (собеседование)
29.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2022Судебное заседание
30.08.2022Судебное заседание
29.09.2022Судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
02.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2022Судебное заседание
18.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.01.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
17.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
22.03.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
31.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.08.2023Дело оформлено
16.08.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее