Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2020 ~ М-12/2020 от 09.01.2020

           Дело № 2-227/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                                пос.ж.д. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием    помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гусамова Р. Р.,

представителя истца М. Р. В. по ордеру адвоката    Казначеева А. А., представившего       удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца М. В. А.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги»    по доверенности Кандаренковой    А. Ю.,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев    в судебном заседании    в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению М.Р.В. В. и М.В.А. А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью     гражданина и компенсации морального вреда,

установил:

М.Р.В. и М.В.А. А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Российские железные дороги», в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут на перегоне <адрес> № был сбит поездом он - М.Р.В., после чего доставлен в Высокогорскую ЦРБ.

Сообщение о происшествии поступило в службу Казанского ЛУ по телефону из территориального ОВД, материал зарегистрирован, ему присвоен КУСП № Казанское ЛУ.

ДД.ММ.ГГГГ заключением медико-технической комиссии № М. Р.В. поставлен диагноз: культя левой голени и прав бедра в/з контрактура прав т/б сустава. Присвоена первая группа инвалидности, общее заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России Бюро № М. Р.В. выдана справка серии № №, которой установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, 1 группа инвалидности, общее заболевание.

В настоящее время постоянный уход за М. Р.В. осуществляет мать - М. В. А. по месту его жительства, что подтверждается справкой выданной Главой Бирюлинского СП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении №.

До утраты трудоспособности М. Р.В. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «КУЛОНСТРОЙ» в должности бетонщика 3 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке, согласно справкам 2 НДФЛ за 2016, 2015 год ЗАО «КУЛОНСТРОЙ» средне-месячный заработок    составлял 9 525, 4 руб.

В силу закона с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу М. Р.В. возмещение вреда, причиненного здоровью       9 525,4 руб. - ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; 388 150,2 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда.

Просят взыскать с Ответчика- ОАО «РЖД» в пользу: М. Р.В. возмещение вреда, причиненного здоровью:      9 525,4 руб. - ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; 388 150,2 руб. - за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 руб. - компенсацию морального вреда; М. А. А. 210 000 руб.- компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца М. Р. В. адвокат    Казначеев А. А. и истец М. В. А. иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги»    по доверенности Кандаренкова    А. Ю. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме и пояснила, что причиной транспортного происшествия явилось    грубое нарушение    пострадавшим требований Правил нахождения граждан    и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и проходов через железнодорожные пути. При    определении размера компенсации вреда и компенсации морального вреда    просит учитывать требования разумности и справедливости. Истцы имеют право предъявить требования к ООО СК «Согласие», поскольку на момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» не явился,    согласно возражению, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, данный риск ответственности ООО СК «Согласие» не принимало на страхование и не может нести за него ответственность, надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД».

Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско- правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

         В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

          В соответствии с пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи - с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

         Пунктом 1 ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

          В соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

           При этом, согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут электропоез<адрес> на перегоне <адрес> <адрес> произошел наезд на М. Р. В., который    в последующем был доставлен в Высокогорскую ЦРБ.

        Согласно постановлению    следователя по особо важным делам Казанского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте Следственного комитета РФ рассмотрен материал проверки, зарегистрированный     в КУСП за № пр/к-16ф, постановлено отказать в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста З.Д.Е. по ч.1 ст. 263 УК РФ, по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Причиной получения железнодорожной травмы М. Р. В. явилось грубое нарушение правил личной      безопасности, нахождение в зоне повышенной     опасности, - непосредственно в колее железнодорожных путей. М.    Р. В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ заключением медико-технической комиссии № М. Р.В. поставлен диагноз: культя левой голени и прав бедра в/з контрактура прав т/б сустава. Присвоена первая группа инвалидности, общее заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России Бюро № М. Р.В. выдана справка серии МСЗ-2018 №, которой установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, 1 группа инвалидности, общее заболевание.

         Как указывает истцовая сторон, в настоящее время постоянный уход за М. Р.В. осуществляет мать - М. В. А., что подтверждается справкой выданной Бирюлинским сельским поселения Высокогорского муниципального района    РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

         До утраты трудоспособности М. Р.В. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «КУЛОНСТРОЙ» в должности бетонщика 3 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке.

        Согласно справкам 2 НДФЛ за 2016, 2015 год ЗАО «КУЛОНСТРОЙ» средне-месячный заработок    М.     Р. В. составлял 9 525, 4 руб.

         Установлено что ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ, обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла М. Р. В. судом не установлено, при этом суд пришел к выводу о том, что действия М. Р. В. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

        Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о наличии у него права на взыскание с ответчика утраченного заработка за три года, предшествующих дню обращения в суд с иском, наличии у истца права на взыскание с ответчика ежемесячно утраченного заработка.

         Расчет: Утраченный заработок М. Р.В. от дохода за предшествующие 12 месяцев составляет 9 525,4 руб. (114304,29 руб. /12). Утраченный заработок ежедневно составляет 317,5 руб. (9 525,4 руб. / 30 дней). Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина за прошлый период 1095 дней (с 23.12.2016г по 23.12.2019г.) составляет 388 150,2 руб. (317,5 руб. х 1065 дней). Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 9 525,4 руб. (114304,29 руб. / 12*100%).

         Оснований для уменьшения указанных сумм суд не усматривает, с приведенным истцовой стороной расчетом подлежащей взысканию суммы утраченного заработка и ежемесячных платежей соглашается.

         При таких обстоятельствах,    с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу М. Р. В. в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности 388 150 рублей 2 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда в связи с утратой     трудоспособности ежемесячно по 9 525 рублей 40 копеек начиная     с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией в установленном законном порядке.

          Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

          В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1099- 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

         Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

        Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

          Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

          В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

           Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

            В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственником трудоспособности и необходимости постоянного ухода.

         При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями закона, принимает во внимание неосторожность самого потерпевшего, не соблюдавшего правила нахождения на железнодорожных путях и отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам М. Р. В. и М. В. А.    и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, и считает, что в данной части иск подлежит частичному удовлетворению, с ОАО «Российские железные дороги»    в пользу М. Р. В.     в счет компенсации морального вреда следует взыскать 100 000 рублей, в пользу М.     В. А. - 50 000 рублей.

       В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Согласие» следует отказать, поскольку истцы исковых требований к страховой компании не предъявляли, они воспользовались своим правом на предъявление иска    к непосредственному    причинителю вреда - ОАО «РЖД».

       В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск М. Р. В. и М.В.А. А. удовлетворить частично.

        Взыскать с ОАО «Российские железные дороги»    в пользу М.Р.В. В. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности 388 150 (триста восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 2 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда в связи с утратой     трудоспособности ежемесячно по 9 525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек начиная     с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией в установленном законном порядке.

        Взыскать с ОАО «Российские железные дороги»    в пользу М. М.В.А.     в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 7381 (семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 50 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

          В удовлетворении иска М. Р. В. и М.В.А. А. к ООО СК «Согласие» отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан

           Полное мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись