Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-454/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-498/2023 (УИД: 39RS0006-01-2023-000520-74)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г. г. Балтийск

    Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2023 по иску Королева Александра Владимировича к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием. В обоснование своего иска сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира № в двухквартирном доме <....>, общей площадью <....> кв. м. С целью улучшения жилищных условий и проживания семьи, без получения на то разрешения соответствующих органов, он произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку квартиры.

    В ходе реконструкции выполнены следующие работы: в ходе реконструкции со стороны бокового фасада произведен монтаж стен (с оконным и дверным проемом) и перегородок (с дверными проемами) новых помещений 1 площадью <....> м2, 2 площадью <....> м2, 3 площадью <....> м2; в полу нового помещения 1 устроена яма; в ходе перепланировки в стене между бывшим помещением 1 и новым помещением 1 выполнено устройство дверного проема; в бывшем помещении 1 демонтирована лестница; в ходе переустройства в новом помещении 2 установлен электрический котел; проведены трубы системы водоснабжения и канализации (трубы из ПВХ). Новое помещение 2 оборудовано под туалет с установкой унитаза и раковины. На первом этаже, в ходе реконструкции со стороны бокового фасада произведен демонтаж крыльца; со стороны дворового и бокового фасадов выполнен монтаж стен (дверным и оконными проемами) и перегородок (с дверными проемами) новых помещений 6 площадью <....> м2, 7 площадью <....> м2, 8ж площадью <....> м2 и 9ж площадью <....> м2.; произведено утолщение стены при помощи пеноблоков между ранее существующей частью дома и пристройкой с дворового фасада, а также утепление наружной стены главного фасада с оштукатуриванием поверхности. В ходе перепланировки в стене между новыми помещениями 3 и 6, 2 и 6 заложены оконные проемы; выполнен демонтаж стены (с оконным проемом) между новыми помещениями 1 и 6, в наружной стене бывшего помещения 1 заложен дверной проем; в стене между новыми помещениями 1 и 8ж выполнено устройство - дверного проема. Перемычка - железобетонная, заливалась по месту; в новом помещении 1 установлена деревянная лестница; в ходе переустройства в бывшем помещении 2 демонтированы газовая плита и раковина, - назначение помещения изменено с кухни на коридор. Назначение помещения 3 изменено с жилой комнаты на гардеробную. Новое помещение 6 оборудовано под кухню с установкой раковины и газовой плиты. Новое помещение 7 оборудовано под санузел с установкой ванны, унитаза и раковины. Выполнена заменена трубы системы водоснабжения и канализации (на трубы из ПВХ).

В результате произведенных истцом работ общая площадь квартиры увеличилась до <....> кв.м, что отражено в техническом паспорте, составленном Балтийским отделением АО «Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 05.09.2017.

Кроме того, работы по реконструкции выполнены на земельном участке, который принадлежит собственникам жилых помещений по <....>. При этом сами собственники жилого дома <....> не возражают против произведенных работ по реконструкции, что подтверждается решением общего собрания собственников.

Истец, уведомленный о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд также не явился.

Третье лицо, уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

    Проверив доводы искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, квартира №, расположенная в многоквартирном доме <....>, общей площадью <....> кв. м принадлежит на праве собственности Королеву А.В. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение следует, что квартира, расположена в цокольном и на первом этажах двухквартирного двухэтажного (цокольный этаж) дома.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на 05.09.2017 г. видно, что в ходе реконструкции, перепланировки, переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась, в том числе с связи с обустройством подсобного помещения в виде гаража, топочной и туалета и стала составлять <....> кв.м, при этом жилая площадь составила <....> кв.м, подсобных помещений – <....> кв.м.

В ходе реконструкции выполнены следующие работы: в ходе реконструкции со стороны бокового фасада произведен монтаж стен (с оконным и дверным проемом) и перегородок (с дверными проемами) новых помещений 1 площадью <....> м2, 2 площадью <....> м2, 3 площадью <....> м2; в полу нового помещения 1 устроена яма; в ходе перепланировки в стене между бывшим помещением 1 и новым помещением 1 выполнено устройство дверного проема; в бывшем помещении 1 демонтирована лестница; в ходе переустройства в новом помещении 2 установлен электрический котел; проведены трубы системы водоснабжения и канализации (трубы из ПВХ). Новое помещение 2 оборудовано под туалет с установкой унитаза и раковины. На первом этаже, в ходе реконструкции со стороны бокового фасада произведен демонтаж крыльца; со стороны дворового и бокового фасадов выполнен монтаж стен (дверным и оконными проемами) и перегородок (с дверными проемами) новых помещений 6 площадью <....> м2, 7 площадью <....> м2, 8ж площадью <....> м2 и 9ж площадью <....> м2.; произведено утолщение стены при помощи пеноблоков между ранее существующей частью дома и пристройкой с дворового фасада, а также утепление наружной стены главного фасада с оштукатуриванием поверхности. В ходе перепланировки в стене между новыми помещениями 3 и 6, 2 и 6 заложены оконные проемы; выполнен демонтаж стены (с оконным проемом) между новыми помещениями 1 и 6, в наружной стене бывшего помещения 1 заложен дверной проем; в стене между новыми помещениями 1 и 8ж выполнено устройство - дверного проема. Перемычка - железобетонная, заливалась по месту; в новом помещении 1 установлена деревянная лестница; в ходе переустройства в бывшем помещении 2 демонтированы газовая плита и раковина, - назначение помещения изменено с кухни на коридор. Назначение помещения 3 изменено с жилой комнаты на гардеробную. Новое помещение 6 оборудовано под кухню с установкой раковины и газовой плиты. Новое помещение 7 оборудовано под санузел с установкой ванны, унитаза и раковины. Выполнена заменена трубы системы водоснабжения и канализации (на трубы из ПВХ).

Согласно техническому отчету № от 14.09.2017 следует, что проведенная, реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры № в доме <....> отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 54.13330.2016; СП 30.13330.2012 №СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Все выполненные работы по перепланировке и переустройству не создают угрозу жизни, здоровью и не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан (л.д. 44-66).

Никаких сомнений в правильности означенного заключения и компетенции специалистов, составивших технический отчет с соответствующими выводами, у суда не имеется.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в том числе, площади и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции жилого помещения были выполнены Королевым А.В. без получения на это необходимых разрешений, по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ новый объект недвижимости в виде квартиры с подсобными помещениями, гаражом, топочной и туалетом общей площадью <....> кв. м, расположенной по адресу: Россия, <....> 1, является ничем иным, как самовольной постройкой.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, земельный участок площадью <....> кв. м с кадастровым номером <....>, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования «под существующий многоквартирный жилой дом» и расположенный по адресу: <....>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2023 (л.д. 18-29).

Топографическая съёмка от 20.12.2017(л.д. 67) свидетельствует о том, что возведенная истцом пристройка вошла в состав квартиры № и находится в границах земельного участка с <....>.

Следовательно, истец осуществил самовольную реконструкцию квартиры №, расположенную в многоквартирном жилом доме <....>, на земельном участке, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом и принадлежащем ему и другим собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, собственник квартиры № дома <....> дала согласие на сохранение в реконструированном виде принадлежащей истцу квартиры №.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истцом при производстве строительных работ в ходе реконструкции, переустройства и перепланировки принадлежащей ей квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Проведённый судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, условия проживания в нём Королева А.В., а выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.

При выполнении ремонтно-строительных работ нормальное функционирование внутридомовых инженерных сетей не было нарушено, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истца работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении всех предусмотренных законом условий для признания за Королевым А.В. права собственности на реконструированную квартиру общей площадью <....> кв. м, расположенную по адресу: Россия, <....>, и полностью удовлетворяет иск Королева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Королева Александра Владимировича к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью всех частей квартиры <....> кв.м, в том числе, жилой площадью <....> кв.м, подсобных помещений <....> кв.м, расположенную по адресу: <....>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                  Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.