Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 14.06.2022

Дело №12-64/2022

УИД-05RS0022-01-2022-005580-12

РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт 12 августа 2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Абдулаев М.М., рассмотрев жалобу Халилова З.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» Джабраилова Ш.З., вынесенного от 23.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Халилова Заура Магомедовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» Джабраилова Ш.З. от 23.03.2022 годаХалилов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Халилов З.М. не согласившись с указанным постановлением, подал на нее жалобу, в которой просит признать данное постановление не законным и необоснованным. Указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в надлежащем порядке он не был извещен. Копия обжалуемого постановления по результатам рассмотрения ему не направлялась,хотя в протоколе он указал свой номер телефона для направления ему уведомления о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. В нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, сотрудник ДПС вынес лишь постановление об административном правонарушении, тогда как он оспаривал событие правонарушения.В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и ему назначено административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель Халилов З.М., его представитель Даудов Д.Б.и представитель ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» в суд не явились и не представили суду причины, по которым они не смогли явиться в суд.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласночасти 1 статьи 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектораДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» Джабраилова Ш.З. от 23.03.2022 года Халилов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии счастью 2 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату(часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства(часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

23 марта 2022 года инспекторДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» Джабраилов Ш.З. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Халилова З.М. в отсутствие последнего, не известив того о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положенийчасти 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено без участия привлекаемого лица к административной ответственности, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требованийКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий, повлекло нарушение права Халилова З.М. на защиту.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 23мая 2022 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениивыносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностным лицом не исполнены требования закона при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Халилова З.М., в связи с чем, суд считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский»от 23.03.2022 года незаконным и подлежащим отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, направление дела на новое рассмотрение исключается, и обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Халилова Заура Магомедовича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» Джабраилова Ш.З. от 23.03.2022 годаоб административном правонарушении в отношении Халилова Заура Магомедовича по ч.1 ст.12.19 КоАП РФотменить и прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: