Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2022 ~ М-940/2022 от 25.10.2022

Дело №2-1023/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                                                           г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                             Лиждвой М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Семенюк Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что 24.01.2007 года между истцом и ФИО 1 был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 24.01.2007 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. 24.01.2007 года Банк открыл ФИО 1 банковский счет № и предоставил кредит, перечислив на счет денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Истцу стало известно, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с суммой задолженности, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Сумма задолженности составила 283 998 руб. 73 коп. До настоящего времени задолженность не возвращена. Круг лиц принявших наследство умершего клиента, наследственное имущество истцу неизвестны.

На основании ст.ст.309,334,348,394,809-812,819 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО 1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2007 года в размере 283 998 руб. 73 коп., в том числе, 255 779 руб. 83 коп. – основной долг, 25 218 руб. 90 коп. – проценты по кредиту, 3 000 руб. – плата за пропуск платежей по Графику, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039 руб. 99 коп.

Определением суда от 24.11.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО 1, надлежащим – Семенюк Татьяной Леонидовной.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Мокроусов А.Б. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, что следует из искового заявления.

Ответчик Семенюк Т.Л. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. 13.12.2022 года Семенюк Т.Л. представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без своего участия, а также ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Согласно указанному ходатайству Семенюк Т.Л. с исковыми требованиями не согласна. Сведений о наличии задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» она никогда не получала, хотя всегда проживала по адресу: <адрес>. У представителей банка нет и не может быть сведений, подтверждающих направление требований о выплате задолженности в размере 283 998 руб. 73 коп. Ее муж при получении кредита 24.01.2007 года страховал риски, как потери работы, так и случай смерти его как плательщика. К кредитному договору прилагается договор страхования, однако страховой компанией не были возмещены убытки, возникшие после смерти ФИО 1, считает предъявление требований к ней, как к наследнику, не основано на законе. Истцом указано о том, что были известны сведения о ее обращении за принятием наследства 10.03.2022 года и ей было отказано в принятии наследства по формальным основаниям, хотя наследственная масса ею была принята. Срок, в течение которого возможно предъявление к ней как к наследнику требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек 11.03.2014 года, в связи с чем, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

    В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что 24.01.2007 года между ФИО 1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 24.01.2007 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.     В соответствии с Заявлением от 24.01.2007 года ФИО 1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на банковский счет клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств 24.01.2007 года Банк открыл ФИО 1 банковский счет № и предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 300 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Срок кредита: 1 826 дней – с 24.01.2007 года по 24.01.2012 года. Размер процентной ставки по кредиту: 29,00% годовых. Ежемесячный платеж: 9 530 руб., последний платеж: 7 830 руб. Дата платежа: 24 числа каждого месяца с февраля 2007 года по январь 2012 года.

В соответствии с Условиями задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и ответом Отдела ЗАГС Карасукского района от 03.11.2022 года на запрос суда.

АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительный счет-выписку с суммой задолженности, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Сумма задолженности по заключительному счету-выписке составила 283 998 руб. 73 коп.

     Довод истца о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков уплаты задолженности, подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета клиента.

    24.09.2008 года ответчику направлялось требование (заключительное) об оплате обязательств по договору № в полном объеме, был установлен срок оплаты – до 24.10.2008 года.

    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик ФИО 1 нарушил установленный кредитным договором порядок оплаты.

Из представленного расчёта следует, что по состоянию на 14.10.2022 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 283 998 руб. 73 коп., в том числе, 255 779 руб. 83 коп. – основной долг, 25 218 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 3 000 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику.

Из ответа 3 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.11.2022 года на запрос суда следует, что на имя ФИО 1 автомототранспортные средства не зарегистрированы, не отчуждались.

Из ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от 11.11.2022 года на запрос суда следует, что недвижимое имущество за ФИО 1 за период до 1999 года не учтено.

    Права ФИО 1 на объекты недвижимого имущества не регистрировались, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.11.2022 года.

Нотариусом Карасукского района Новосибирской области ФИО 2 03.11.2022 года на запрос суда представлена копия наследственного дела №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 обратилась супруга наследодателя – Семенюк Татьяна Леонидовна, которой постановлением от 15.02.2017 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 17.05.2017 года по делу № за Семенюк Татьяной Леонидовной признано право собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 24.06.2017 года.

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 21.11.2022 года на запрос суда следует, что в рамках кредитного договора № от 24.01.2007 года Договор страхования с ФИО 1 не заключался. В расчете, приложенном к исковому заявлению, отсутствуют какие-либо комиссии и начисления по страхованию.

Ответчиком Семенюк Т.Л. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает, и не восстанавливает их. То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

24.09.2008 года банк сформировал требование (заключительное) и направил его должнику с требованием об оплате задолженности по договору № от 24.01.2007 года в полном объеме в срок до 24.10.2008 года.

Как было указано выше, погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО 1 предусмотрено графиком платежей, согласно которому внесение платежей предусмотрено с 24.02.2007 года по 24.01.2012 года. Срок исковой давности по требованиям кредитора о взыскании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения каждого платежа, установленного графиком, поскольку именно с этого времени истцу стало известно о нарушении его права. Так, за взысканием платежа, срок внесения которого установлен 24.02.2007 года, истец был вправе обратиться по 24.02.2010 года. Аналогичным образом следует исчислять срок исковой давности для всех последующих платежей. Для заключительного платежа, срок внесения которого предусмотрен 24.01.2012 года, срок для обращения в суд истек 24.01.2015 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.10.2022 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по взысканию займа, то требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и платы за пропуск платежей по графику удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова