Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2024 (2-3231/2023;) ~ М-2901/2023 от 12.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003721-55

№2-240/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлениюНиколаева Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройклимат НН», Антонову Максиму Вячеславовичу о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Николаев А.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Стройклимат НН», Антонову М.В. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 702000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; расходов по оценке в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LadaGranta, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Антонова М.В., и автомобиля марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Николаева А.Ю. В результате ДТП автомобилю марки Mercedes-Benz, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Антонов М.В., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройклимат». Гражданская ответственность транспортных средств на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля 702000 руб. В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ Николаев А.Ю. обратился в суд иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились.

Рассмотрев вопрос о подсудности спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, предусмотренными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, а иск к гражданину – по месту жительства ответчика (физического лица).

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» позволяет суду сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания – в зависимости от того, где он проживает фактически.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как видно из дела, иск предъявлен к двум ответчикам: юридическому лицу – ООО «Стройклимат НН» и гражданину – Антонову М.В.

Согласно сведениям ЕГРЮЛООО «Стройклимат НН» находится по адресу: <адрес>

Из копии паспорта Антонова М.В. видно, что по месту жительства он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о регистрации ответчика в г. Чебоксары на территории Ленинского района, с целью скорейшего рассмотрения дела, учитывая, что истец Николаев А.Ю. также проживает на территории г.Чебоксары Чувашской Республики, суд считает возможным применить положения п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда – Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 ч. 4, 28, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Николаева Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройклимат НН», Антонову Максиму Вячеславовичу о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 02 июля 2024 года.

Судья С.Н. Тигина