Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 (2-3422/2021;) ~ М-3273/2021 от 15.11.2021

63RS0007-01-2021-005368-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                     «12» апреля 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

Каретниковой А.А., действующей в качестве представителя истца Подлеснова С.В.,

Кильметова И.И., Кулаева И.Р., действующих в качестве представителя ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»,

Рудомакиной О.П., действующей в качестве представителя третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2022 по иску Подлеснова С. В. к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Подлеснов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На момент формирования участка к нему имелся доступ со стороны автодороги Самара-Бугуруслан в виде заезда-выезда без асфальтового покрытия на автодорогу вдоль участка. В ноябре 2020 года он обнаружил, что доступ на земельный участок невозможен, в связи с реконструкцией объекта «АЗС №, <адрес>, 26 км. а/д Самара-Бугуруслан» перенесена остановка общественного транспорта к границам его земельного участка, установлено металлическое ограждение и обустроена водоотводная труба. Он лишен прохода и проезда к своему земельному участка. Он направил претензию в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, а также ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт». Проектная документация ответчиком с министерством согласована не была, также не было согласования с ним как собственником земельного участка. На момент подачи искового заявления со стороны             <адрес> находилось нежилое здание, которое делало невозможным заезд со стороны этой улицы. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможно организовать только по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащем Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Сооруженный ответчиком водоотводный лоток закругляется в сторону его (истца) участка и подходит близко к нему, что уменьшает радиус и ширину возможного съезда на его участок, лоток заканчивается на расстоянии 3 м от границы участка, на середине его длины вдоль трассы со стороны автодороги Самара-Бугуруслан, дальше лоток не продолжается. Все вода вместе с придорожным мусором во время таяния снега и во время дождей с близлежащих территорий по данному лотку стекает к его участку, затапливает его, перекрывая не только проезд, но и проход к участку. Отсутствие отвода воды приводит к заболачиванию почв, образуется постоянный водоем в период весенне-летнего сезона, везде растет камыш, что создает угрозу пожара.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истец Подлеснов С.В. просит суд обязать ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» проложить водоотводный лоток (канаву) в западном направлении от <адрес> вдоль все протяженности земельного участка с кадастровый номером № по адресу: <адрес>, и вывести его на расстояние 5 метров от крайней точки с координатами: x = №, y = №.

В судебном заседании Каретникова А.А., действующая в качестве представителя истца Подлеснова С.В., настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, при этом категорически возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании Кильметов И.И., Кулаев И.Р., действующие в качестве представителя ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании Рудомакина О.П., действующая в качестве представителя третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на иск.

Третье лицо Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица - Хачатрян Т.Э., Хачатрян А.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав доводы представителей сторон, и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Подлеснова С.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что Подлеснову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Территориальное агентство оценки», по результатам экспертного осмотра установлено следующее: визуально геометрическая форма в плане исследуемого земельного участка с кадастровым номером № схожа с формой прямоугольного треугольника. Между исследуемым земельным участком и трассой Самара-Бугуруслан (с южной стороны) имеется земельный участок с кадастровым номером №, с северной стороны имеется <адрес>, вдоль границ со стороны <адрес> имеется газопровод высокого давления, с восточной стороны участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №. Доступ на исследуемый земельный участок осуществляется через ворота металлического забора через часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную южнее участка с кадастровым номером №. Фактически существующая на местности система водоотвода расположена удаленно от исследуемого участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обращалось в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области за выдачей технических условий на реконструкцию примыкания АЗС к автомобильной дороге Самара-Бугуруслан на км 25+250 (слева). Министерством были выданы технические условия, которые предусматривали, в том числе, установку металлического ограждения, перенос остановочного пункта, а также мероприятия, обеспечивающие водоотвод в полосе отвода автомобильной дороге.

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» технические условия выполнены, проектная документация согласована в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что ответчиком создаются препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, а именно то обстоятельство, что расположенный на земельном участке водоотвод приводит к заболачиванию участка, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, не основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании проложить водоотводный лоток (канаву) в западном направлении от                    <адрес> вдоль все протяженности земельного участка с кадастровый номером № по адресу: <адрес>, и вывести его на расстояние 5 метров от крайней точки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Подлеснова С. В. к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2022 года.