Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-629/2023 от 12.09.2023

Мировой судья Сорокина В.В. Дело № 11-629/2023

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Заречье-7» на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фешкина М.В. к товариществу собственников жилья «Заречье-7» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Фешкина М.В. к ТСЖ «Заречье-7» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Заречье-7» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Фешкин М.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлявшего интересы заявителя в суде апелляционной инстанции, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фешкина М.В. удовлетворено частично, с ТСЖ «Заречье-7» в пользу Фешкина М.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С данным определением не согласилось ТСЖ «Заречье-7», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность заявителем факта несения расходов, завышенный размер расходов заявителя на оплату услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец по настоящему гражданскому делу Фешкин М.В. понес расходы на оплату услуг представителя Беляева В.В., который участвовал в судебных заседания суда апелляционной инстанции 25.04.2023, 10.05.2023, 23.05.2023, подготовил отзыв на апелляционную жалобу.

Расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены договором поручения № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек с ТСЖ «Заречье-7» в пользу Фешкина М.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спора и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, определил ко взысканию <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.

Несостоятельными суд находит доводы частной жалобы о недоказанности заявителем факта несения судебных расходов, поскольку совокупностью представленных Фешкиным М.В. документов подтвержден факт оплаты им услуг представителя именно по настоящему гражданскому делу, доказательства в опровержение указанных обстоятельств ТСЖ «Заречье-7» в суд первой, а также апелляционной инстанции не представило.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно завышены расходы на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции признается необоснованным. Оценка разумности размера представительских расходов дана судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте и суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки. При этом субъективная оценка ответчиком разумности оплаты труда представителя истца не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих полномочий допустил нарушение норм процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения частной жалобы ТСЖ «Заречье-7» и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья «Заречье-7» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.Ю. Гадючко