Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2020 от 02.07.2020

Дело №12-125/2020

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 203 21 июля 2020 года

    Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием Борисова В.В. и его защитника Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Борисова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области в отношении

Борисова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Борисов В.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его вина в соврешении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Борисов В.В. и его защитник Щербакова О.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что причиной съезда автомобиля с автодороги и дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, которое не было обработано песком и реагентами и было скользким. Скорость движения автомобиля перед дорожно-транспортным происшествием не превышала установленного ограничения. Копия протокола об административном правонарушении не была получена Борисовым В.В., в связи с чем нарушены положения ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Борисова В.В., заслушав Борисова В.В. и его защитника, суд пришел к следующему.

Событие и обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей правильно.

Борисов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил занос данного транспортного средства с последующим съездом в правый по ходу движения кювет и наездом на препятствие в виде дерева, что повлекло причинение пассажиру автомобиля Б вреда здоровью средней тяжести.

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Вина Борисова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Борисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением Б от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б установлен вред здоровью средней тяжести, представленными в материалах дела фотографиями места дорожно-транспортного происшествия.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Борисова В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана.

Приведенные Борисовым В.В. и его защитником доводы не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления.

Доводы Борисова В.В. и его защитника о том, что причиной съезда автомобиля с автодороги и дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, которое не было обработано песком и реагентами и было скользким не свидетельствуют об отсутствии виновности Борисова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Из материалов дела следует, что Борисов В.В. при управлении автомобилем в нарушении п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ выбрал скорость движения без учета дорожных условий и состояния дорожного покрытия, что привело к потере Борисовым В.В. контроля за движением транспортного средства, съезд транспортного средства в кювет и столкновение его с препятствием в виде дерева, в связи с чем Б были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Тем самым Борисовым В.В. также нарушен пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Довод Борисова В.В. о том, что он двигался на данном участке автодороги с разрешенной скоростью движения, не исключают вину Борисова В.В. в нарушении пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель обязан при управлении автомобилем учитывать дорожные условия независимо от скорости движения автомобиля, в том числе и при движении автомобиля с разрешенной скоростью движения. Водитель обязан избрать такую скорость движения автомобиля с учетом дорожных условий, чтобы иметь постоянный контроль за движением транспортного средства. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, Борисову В.В. не вменялось нарушение скоростного режима на данном участке дороги.

Довод защитника о том, что Борисов В.В. не получал копии протокола об административном правонарушении не свидетельствует, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Борисов В.В. на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем на основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копии протокола были направлены в его адрес и адрес потерпевшей Б, что отвечает требованиям закона.

Кроме того, Борисов В.В. и его защитник до судебного заседания у мирового судьи были ознакомлены с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем нарушений процессуальных прав Борисова В.В. при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

Каких-либо противоречий, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Борисова В.В., по данному делу не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей по данному делу не нарушен.

Составленный в отношении Борисова В.В. протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Борисова В.В. должностным лицом не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Борисова В.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Подведомственность рассмотрения дела не нарушена, так как вступившим в законную силу постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Борисова В.В. мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания Борисову В.В. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Борисова В.В., его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Административное наказание Борисову В.В. назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по своему виду и размеру не является излишне суровым.

Оснований для применения при назначении наказания Борисову В.В. положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым В.В. административного правонарушения, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств не имеется оснований полагать, что деяние Борисова В.В. в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Борисова В.В. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области в отношении Борисова В. В. оставить без изменения, а жалобу Борисова В. В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев