Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2023 ~ М-1091/2023 от 10.08.2023

Дело №

УИД-05RS0№-94

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 октября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения и устранении препятствий в его пользовании и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль марки Мерседес-Бенц ML500, №, 2002 года выпуска, признании недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес-Бенц ML500, №, 2002 года выпуска, взыскании судебных расходов на представителя и по уплате государственной пошлины принять к производству.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц ML500, идентификационный номер WDC1631751АЗ 18298, год выпуска 2002, цвет белый серебристый, на основании ПТС <адрес>.

В гражданском праве существует способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может требовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В конце 2020 года указанное имущество выбыло из его законного владения. Имущество выбыло по следующим обстоятельствам: он решил передать на временное пользование ответчику ФИО3 свой автомобиль марки Мерседес-Бенц ML500, идентификационный номер WDC1631751АЗ 18298, год выпуска 2002, цвет белый серебристый, но ответчик отказывается вернуть ему автомобиль. Причины, по которым он удерживает его автомобиль, так же не объясняет. В настоящее время дружеских отношений с ответчиком не поддерживает, от проведения переговоров с ним он отказывается. Он неоднократно пытался созвониться с ответчиком, но безрезультатно, так как он не хочет вести диалог.

В последующем ему через знакомых стало известно, что принадлежащее ему транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML500, идентификационный номер WDC1631751АЗ 18298, год выпуска 2002, цвет белый серебристый, путем подделки документов оформил на себя ответчик ФИО2 Как он это сделал, ему неизвестно, однако автомобиль находится в незаконном владении ФИО2 и данный факт ответчиком не скрывается. Ввиду изложенного обратился с иском в суд.

ФИО1 М.М. и его представитель ФИО1 Ю.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Письменным заявлением представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 М.М. и ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МРЭО ГИБДД МВД по РД и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Более того, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу о том, что по виндикационному иску невладеюшмй собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из сведений карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML500, идентификационный номер WDC1631751АЗ 18298, год выпуска 2002, цвет белый серебристый, является ФИО1 М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке УГИБДД МВД по РД № по сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на 08.07.2019г. за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы транспортные средства: 1. марки Мерседес-Бенц ML500, (VIN) WDC1631751АЗ 18298, 2002 г/в, гос. рег. знаки М670ВН 05; 2. Марки ГАЗ270500 (VIN) №. 1997 г/в, гос. рег. знаки В935СЕ 05.

Из паспорта серии <адрес> транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML500, (VIN) WDC1631751АЗ 18298, 2002 г/в, гос. рег. знаки М670ВН 05 усматривается, что на основании договора купли-продажи его собственником является ФИО1.

Сведений о том, что указанное транспортное средство отчуждено истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи, мены, дарения суду не представлено.

Из представленной истцом карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML500, идентификационный номер WDC1631751АЗ 18298, год выпуска 2002, цвет белый серебристый, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что спорный автомобиль находится у ответчика ФИО2 на законных основаниях не представлено, в связи с чем, суд в целях защиты прав собственника приходит к выводу об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения ФИО2

Какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие нахождение спорного автомобиля у ответчика ФИО3 суду не представлены, напротив, истец в своем дополнении к иску указал на его незаконное удержание ФИО2

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО3 суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконным договора купли-продажи автомобиля марки Мерседес-Бенц ML500, идентификационный номер (VIN) WDC1631751АЗ 18298, год выпуска 2002, цвет белый серебристый, поскольку указанный договор не идентифицирован. Истцом не приведены его номер, дата и стороны его заключившие, соответственно требование носит абстрактный характер и не может быть рассмотрено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

В подтверждение факта несения судебных издержек ФИО1 представлена квитанция № от 25.07.2023г., подтверждающая факт получения от него его представителем адвокатом ФИО9 75000 рублей в счет оплаты услуг по представлению его интересов в суде.

Учитывая частичное удовлетворение предъявленных требований, категорию дела, несложность спора, длительность рассмотрения дела - два судебных заседания, в которых представитель истца участие не принимал, а также количество составленных по делу процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; суд снижает размер подлежащих взысканию судебных расходов на представителя до 10 тысяч рублей, что будет соответствовать требованиям разумности.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судебные расходы по государственной пошлине в размере 150 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением иска, подлежит возмещению с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, 22.05..1965 г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML500, идентификационный номер (VIN) WDC1631751АЗ 18298, год выпуска 2002, цвет белый серебристый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине в размере 150 (сто пятьдесят) рублей и 10000 (десять тысяч) рулей - расходы на представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Хадисова