Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-318/2023 от 17.07.2023

УИД: 07RS0005-01-2023-000589-41

Дело № 2-415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года КБР, <адрес>

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствии должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчугановой НП, действующей в интересах несовершеннолетних детей К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Орсаевой ВВ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Корчуганова Н.П. обратилась в суд с иском к Орсаевой В.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, в обоснование которого указывают, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок с Орсаевой В.В.

Согласно данного договора она, ее супруг и дети приобрели 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, пер. Кооперативный 11. Оплата по договору производилась частями, домовладение и земельный участок проданы за 550 000 руб., из которых: 11 974 руб. за земельный участок и частично за жилой дом выплачены покупателями продавцу из личных средств до подписания договора; 408 026 руб. за жилой дом подлежали выплате за счет средств материнского капитала; 130 000 руб. за земельный участок и частично за жилой дом выплачивались покупателями из личных средств, частями в течение одного года после подписания договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на НП, ФИО9, а также детей К и В Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После продажи домовладения Орсаева В.В. выехала на новое место жительство в <адрес>. К февралю 2019, обязательства перед Орсаевой В.В. по оплате стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, однако, ответчик с февраля 2019 не желает в добровольном порядке снять обременение с недвижимого имущества, в связи с чем истец обратилась в суд.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы права, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым № и 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 877 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец Корчуганова Н.П., действующая в интересах несовершеннолетних детей К и В, а также представитель третьего лица Павленко Т.К. – Данилова В.В., действующая на основании доверенности представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, истец требования поддержала в полном объеме, представитель третьего лица не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Орсаева В.В. будучи должным образом уведомленной, в судебное заседание не явился, по последнему известному месту регистрации были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения гражданского дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает суду основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

При этом, неполучение указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, исходя так же из положений ст. 119 ГПК РФ, признав ответчика Орсаеву В.В. должным образом уведомленной, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из материалов дела следует, что истец Корчуганова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи (л.д. 16) на 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, с ответчиком Орсаевой В.В.

Из указанного договора следует, что Корчуганова Н.П., ее супруг Корчуганов В.С., дети К и В приобрели 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 877 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, производилась частично, 1/2 доли домовладения и земельного участка проданы за 550 000 руб., из которых: 11 974 руб. за земельный участок и частично за жилой дом выплачены покупателями продавцу из личных средств до подписания договора; 408026 руб. за жилой дом подлежали выплате за счет средств материнского капитала-государственный сертификат МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); 130 000 руб. за земельный участок и частично за жилой дом выплачивались покупателями из личных средств, частями в течение одного года после подписания договора купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за Корчугановой Н.П., ее супругом Корчугановым В.С. и несовершеннолетними К и В

Также, одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-29).

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ВЕ № брак между Корчугановой Н.П. и Корчугановым В.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца изложенных в иске, следует, что ответчик Орсаева В.В. после продажи домовладения выехала на новое место жительство в <адрес> и после того как в феврале 2019 с ней бал произведен полный расчет не желает в добровольном порядке снять обременение с недвижимого имущества, в связи с чем истец обратилась в суд.

Из представленных чеков (л.д. 30-36) и письма Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №л. (л.д. 17) следует, что обязательства перед Орсаевой В.В. по оплате стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Корчугановой Н.П. исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, что свидетельствует о прекращении ипотеки в силу закона перед Орсаевой В.В., так как взятое на себя обязательство по выплате денежных средств за приобретенные 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю возведенного на нем жилого дома истец как покупатель, исполнил полностью.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 20 ФЗ № 102-ФЗ, государственная регистрация ипотеки в силу закона, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, подлежит государственной регистрации и осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, при этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ № 102-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом анализа вышеуказанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющегося предметом купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя – продавца по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждаются исследованными документами, оплата по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, произведена истцом в полном объеме, в связи с чем, отпали правовые основания для обременения указанного имущества ипотекой, возникшей в силу закона. Однако у истца отсутствует возможность снять обременение, с принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, так как залогодержатель-продавец на связь с ним не выходит.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а в силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку судом установлено, что оплата по договору купли-продажи 1/2 доли в праве жилого дома и 1/2 доли в праве земельного участка, произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что отпали правовые основания для обременения указанного имущества ипотекой, возникшей в силу закона. Учитывая, что у истца отсутствует возможность снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности 1/2 доли в праве жилого дома и 1/2 доли в праве земельного участка, так как ответчик, отказывается в добровольном порядке обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд находит требования истца законными, и подлежащими удовлетворению, прекратив ипотеку в силу закона, ввиду исполнения обязательства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Корчугановой НП (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетних детей К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Орсаевой ВВ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым № и 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 877 кв.м., с кадастровым номером 07:03:0700051:42, расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Баун