Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2023 ~ М-228/2023 от 29.03.2023

Дело № 2 – 365/2023 (УИД 53RS0003-01-2023-000344-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кирилловой Екатерины Александровны к Шилову Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Кириллова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шилову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в размере 59 855 рублей 52 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 05.01.2021 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду полуприцеп марки «Krassbohrer XS», государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий указанного договора аренды истец в день заключения договора передал ответчику названный прицеп в исправном состоянии. Со слов ответчика было установлено, что 19.01.2021 принадлежащий истцу полуприцеп был поврежден, в том числе повреждены два колеса, один молдинг, два отбойника. 27.03.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания данного документа следует, что Шилов В.Н. 19.01.2021 осуществлял движение на автомобиле марки «Скания», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Krassbohrer XS», государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге «М-10» из г. Москва в <адрес> Валдайского района Новгородской области. В указанном населенном пункте около <адрес> припарковал указанные выше автомобиль и полуприцеп. В период времени с 23 часов 00 минут 19.01.2021 по дневное время 20.01.2021 принадлежащий истцу полуприцеп был поврежден. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет 59 855 рублей 52 копейки. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.

В судебном заседание истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту повреждения транспортного средства, суд приходит считает следующее.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено и следует из материалов дела, что полуприцеп марки «Krassbohrer XS», государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности Кирилловой Е.А.

05.01.2021 между истцом Кирилловой Е.А. (арендодатель) и ответчиком Шиловым В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации. Объектом аренды по договору является полуприцеп марки «Krassbohrer XS», государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, VIN №, шасси №. Передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства. Арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного полуприцепа арендатор обязуется немедленно известить о наступлении данного события, возместить причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика.

Факт передачи истцом указанного выше полуприцепа ответчику в исправном состоянии Шиловым В.Н. не оспаривался и доказательствами не опровергнут.

Из материалов по факту повреждения транспортного средства от 20.02.2021 № установлено, что 20.01.2021 в дежурную часть ОМВД России по Валдайскому району поступило сообщение Кириллова Д.Б. о том, что в <адрес> Валдайского района Новгородской области припарковано принадлежащее Кирилловой Е.А. транспортное средство с механическими повреждениями.

В ходе проверки по сообщению было установлено, что 19.01.2021 Шилов В.Н. осуществлял движение по автомобильной дороге «М-10» направлением «г. Москва – <адрес> Валдайского района Новгородской области» на автомобиле марки «Скания», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Krassbohrer XS», государственный регистрационный знак №. Около 23 часов 00 минут 19.01.2021 Шилов В.Н. припарковал указанный автомобиль, без каких-либо технических повреждений, около <адрес> в <адрес>. 20.01.2021 в вечернее время от сотрудников ГИБДД Шилову В.Н. стало известно, что полуприцеп поврежден, в том числе повреждены два колеса, погнуты отбойники с двух сторон. Осмотром места происшествия установлено, что у полуприцепа имеются указанные повреждения. Из объяснений водителя общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» установлено, что 20.01.2021 от механика указанного общества ему стало известно, что Шилов В.Н. находится в состоянии опьянения, осуществить перевозку груза последний не может. 20.01.2021 водитель общества приехал в <адрес>, где увидел транспортное средство, которым управлял Шилов В.Н., полуприцеп имел повреждения – были пробиты два колеса, погнуты два отбойника, поврежден один молдинг. Из объяснений Шилова В.Н. установлено, что он исключает возникновение данных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. От собственника транспортного средства и полуприцепа Кирилловой Е.А. поступило заявление об установлении обстоятельств повреждения принадлежащего ей полуприцепа. 27.03.2022 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 20.05.2022 было отменено заместителем прокурора Валдайского района Новгородской области.

Из заключения эксперта №, составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «СОВА» 07.10.2021, установлено, что стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составляет 59 855 рублей 52 копейки. В представленных на экспертизу материалах зафиксированы установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения.

Давая оценку указанному выше заключению эксперта, подготовленному по результатам проведения технической экспертизы транспортного средства, суд считает данное заключение обоснованным. Оно проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области проведения независимой технической экспертизы транспортных средств. Выводы эксперта-техника надлежащим образом мотивированы.

Принимая во внимание, что ответчик Шилов В.Н. в соответствии с заключенным с истцом договором аренды транспортного средства от 05.01.2021 несет ответственность за сохранность переданного ему имущества и обязан возместить арендатору ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, суд исходя из представленных истцом доказательств, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, исходя из положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 996 рублей, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кирилловой Екатерины Александровны – удовлетворить.

Взыскать Шилова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, в пользу Кирилловой Екатерины Александровны в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере 59 855 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2023.

Судья: подпись

Копия верна: судья                 И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «_____»______________2023 года.