Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2022 ~ М-2573/2022 от 19.08.2022

31RS0002-01-2022-003877-02                                                                                № 2-3560/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                 27 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.

при секретаре Радомской Н.В.

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                         ООО «Владимирское правовое агентство» к Казанцеву Александру Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Казанцева А.М. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54617,68 руб. за период с 13.08.2015 по 22.09.2021, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000,00 руб., а также государственную пошлину – 1839,00 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.08.2015 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 с Казанцева А.М. взыскана сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23.09.2014, по состоянию на 29.05.2015 в размере 119860,21 руб., из которых:                   103600,99 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 13798,07 руб. – просроченные проценты; 2552,14 руб. – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597,20 руб., а всего 123457,41 руб. Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 11.04.2017 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) на ООО «Владимирское правовое агентство». Заочное решение суда исполнено в полном объеме 22.09.2021, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживать движение дела разъяснена в определении о принятии иска). В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Казанцев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно судебной повесткой по адресу регистрации, согласно уведомления о вручении почтовое отправление 80401477604894 возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.08.2015 в пользу                                   ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 с Казанцева А.М. взыскана сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23.09.2014, по состоянию на 29.05.2015 в размере 119860,21 руб., из которых:                   103600,99 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 13798,07 руб. – просроченные проценты; 2552,14 руб. – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597,20 руб., а всего 123457,41 руб.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 11.04.2017 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) на ООО «Владимирское правовое агентство».

На основании заочного решения Белгородского районного суда Белгородской области от 13.08.2015 года, судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 4215/21/31002-ИП в отношении должника Казанцева А.М. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 123457,41 руб.

21.05.2021 постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемства) по исполнительному производству от 25.01.2021 № 4215/21/31002-ИП произведена замена взыскателя АО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство».

В ходе исполнения судебного решения ответчиком выплачена истцу 123457,41 руб. (последний платеж - 22.09.2021), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производство по состоянию на 27.12.2022.

Исполнительное производство № 4215/21/31002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 54617,68 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, признает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик не оспаривал расчет истца, свой контррасчет не представил.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений                           ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Казанцева А.М. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54617,68 руб. за период с 13.08.2015 по 22.09.2021.

                                                                На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

                                                                Несение истцом расходов на услуги представителя в размере 4000,00 руб. подтверждено договором об оказании юридических услуг от 15.04.2019 (номер обезличен), актом приема-сдачи выполненных работ №10 от 27.06.2022, платежным поручением (номер обезличен) от 27.07.2022, согласно которым ООО «Владимирское правовое агентство» доверило и поручило ИП Семеновой Е.И. подготовку (составление) исковых заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору                     № 130145 по гражданскому делу №2-1905/2015 в отношении Казанцева А.М., оплатив услуги представителя в общей сумме 4000,00 руб.

                                                                У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг.

                                                                При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

                                                                Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

                                                                Определение разумности расходов на оплату услуг представителя остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

                                                                В этой связи, а также принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем работы, проведенной в рамках оказания юридической помощи истцу работы (составление искового заявления), а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, время, которое мог бы затратить на подготовку подобных материалов квалифицированный специалист, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, суд не усматривает чрезмерность заявленных судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает взыскать их в размере 4000,00 руб. с        Казанцева А.М. в пользу истца.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1839,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 3327104074) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.08.2015 ░░ 22.09.2021 ░ ░░░░░░░ 54617,68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1839,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 4000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 27.12.2022.