Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2020 ~ М-3545/2020 от 14.08.2020

66RS0006-01-2020-003339-12

№ 2-3151/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                              16 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хамадянову В. Э. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 октября 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 482 000 рублей на срок по 17 ноября 2028 года под 11,25% годовых, целевое назначение кредита: для приобретения в собственность по договору долевого участия однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. По условиям договора в залоге у банка находится право требование залогодателя к застройщику, а после окончания строительства и передачи квартиры в собственность заемщику - сам объект недвижимости. В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал его условия, с июля 2019 года систематически допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. Требование банка от 12 апреля 2020 года о досрочном возврате кредита и уплате процентов не исполнено. По состоянию на 21 мая 2020 года задолженность ответчика составляет 1 414 095 рублей 29 копеек, из которых задолженность по кредиту - 1 308 480 рублей 63 копейки, по процентам за пользование кредитом - 98 417 рублей 92 копейки, неустойка за нарушение срока возврата кредита - 4 532 рубля 18 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 2 664 рубля 56 копеек. Объект недвижимости на приобретение которого выдан кредит достроен, квартира передана ответчику в собственность (25 апреля 2017 года зарегистрировано право собственности и обременение - ипотека). Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 10 июня 2020 года составляет 3 291 000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 80%, а именно 2 632 800 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 414 095 рублей 29 копеек, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 21 270 рублей 48 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, установив начальную продажную стоимость в размере 2 362 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Ответчик Хамадянов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2016 года между Банком и Хамадяновым В.Э. заключен кредитный договор < № >(л.д. 8-26), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 1 482 000 рублей под 16,25% годовых на срок 144 месяца под 15,35 % годовых с целевым назначением - приобретение в собственность ответчика прав на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес > стоимостью 2 470 880 рублей путем участия в долевом строительстве по договору приобретения.

Из договора < № > от 26 октября 2016 года следует, что ответчик является участником долевого строительства жилого комплекса «Оазис» по ул. Старых большевиков в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, финансирует строительство однокомнатной квартиры проектной площадью 39,22 кв.м. после поучения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику указанную квартиру. Цена договора 2 470 860 рублей (л.д. 26-30).

По условиям кредитного договора в залоге у банка находится право требование залогодателя к застройщику, а после окончания строительства и передачи квартиры в собственность заемщику - сам объект недвижимости. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (л.д. 21-38), зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 25 апреля 2017 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также запись о регистрации права собственности Хамадянова В.Э. на квартиру по адресу: < адрес >, произведена 25 апреля 2017 года. Акт приема-передачи квартиры подписан Хамадяновым В.Э. 27 января 2017 года (л.д. 73).

Сумма кредита 1 482 000 рублей перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-50). Таким образом, обязательства банка по кредитному договору выполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, открытому на имя Хамадянова В.Э. в рамках кредитного договора, ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме, просрочка исполнения обязательства имела место с июня 2019 года, последний платеж датирован 09 декабря 2019 года (л.д. 48-50).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ответчика направлено требование от 09 апреля 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Указанные требования ответчиком не выполнены. Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца (л.д. 45-47) размер задолженности ответчика по состоянию на 21 мая 2020 года составил 1 414 095 рублей 29 копеек, из которых задолженность по кредиту - 1 308 480 рублей 63 копейки, по процентам за пользование кредитом - 98 417 рублей 92 копейки, неустойка за нарушение срока возврата кредита - 4 532 рубля 18 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 2 664 рубля 56 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 мая 2020 года в размере 1 414 095 рублей 29 копеек, из которых задолженность по кредиту - 1 308 480 рублей 63 копейки, по процентам за пользование кредитом - 98 417 рублей 92 копейки, неустойка за нарушение срока возврата кредита - 4 532 рубля 18 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 2 664 рубля 56 копеек, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании отчета < № > от 10 июня 2020 года (л.д. 59-68), согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: < адрес > составляет 3 291 000 рублей.

Оснований не доверять данному отчету, сомневаться в его достоверности, в правильности или обоснованности, а также в компетентности оценщика у суда не имеется, поскольку суду предоставлены документы, подтверждающие его квалификацию. Суд принимает данный отчет как относимое, допустимое и достоверное доказательство рыночной стоимости заложенного имущества и полагает возможным при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принять отчет, представленный истцом.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации путем публичных торгов подлежит установлению в размере 80% от его рыночной стоимости, что в денежном выражении составляет 2 632 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 21 270 рублей 48 копеек (за требование имущественного характера в размере 15 270 рублей 48 копеек, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми, факт несения данных расходов в указанной сумме подтвержден представленными доказательствами (л.д. 69-72).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хамадянову В. Э. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хамадянова В. Э. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору < № > от 26 октября 2016 года по состоянию на 21 мая 2020 года в размере 1 414 095 рублей 29 копеек, из которых задолженность по кредиту - 1 308 480 рублей 63 копейки, по процентам за пользование кредитом - 98 417 рублей 92 копейки, неустойка за нарушение срока возврата кредита - 4 532 рубля 18 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 2 664 рубля 56 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 21 270 рублей 48 копеек, расходы на оценку 3 500 рублей, всего 1 438 865 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № > принадлежащую Хамадянову В. Э. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 632 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья:                                                                                        Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья                         Е.А. Лащенова