Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2024 ~ М-611/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1030/2024                                    УИД: 34RS0003-01-2024-001058-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                        25 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о возложении обязанности по приведению пола в соответствие со строительными нормами и правилами,

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о возложении обязанности по приведению пола в соответствие со строительными нормами и правилами.

В обоснование указанных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На протяжении длительного времени, а именно с момента проведения ответчиками ремонта в своей квартире, проживание в квартире истцов, является дискомфортным и невыносимым, по причине нарушения правил звукоизоляции. Истцы полагают, что при проведении ремонта ответчиками не были соблюдены строительные нормы и правила, что приводит к нарушению звукоизоляции.

В ходе рассмотрения дела, истцами были уточнены исковые требования, согласно которым, просят суд обязать ответчиков солидарно привести конструкцию полов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие со строительными нормами и правилами, сводами правил, в частности, в соответствии с СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума», во всех помещениях квартиры, за исключением помещений ванны и туалета, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего числа после истечения 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УК Колизей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 «Правил пользования жилыми помещениями» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №) – пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Разделом II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №) – установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по допустимому уровню звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентному и минимальному уровню звука и проникающего шума, по индексу воздушного шума изоляции межквартирных стен и перегородок.

При этом ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по уровням шума, вибрации должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО5, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из доводов истца, в результате проведенных ответчиками ремонтных работ в принадлежащей им в квартире по адресу: <адрес>, были нарушены строительные правила и нормы, что привело к нарушении звукоизоляции между квартирами № и № через межэтажные перекрытия (<адрес>), вследствие чего в квартире истцов слышны громкие звуки и сильный шум, чем нарушаются их права по пользованию принадлежащим им жилым помещением.

Определением ОП № УМВД России по <адрес> от <ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отказано по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Истцы обращались в адрес ответчиков с досудебной претензией о проведении работ по выполнению звукоизоляции пола в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Однако, до настоящего момента, добровольно ответчики данные требования не исполнили.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всех нарушений своих прав, в том числе не связанных с лишением владения имуществом, путем обращения в суд с соответствующими требованиями.

Свои требования истцы обосновали тем, что в квартире ответчиков произведено переустройство напольного покрытия, после чего в квартире истца слышны громкие звуки и сильный шум, чем нарушаются его права по пользованию принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками не представлено суду допустимых и достаточных доказательств того, что переустройство (ремонт) пола в <адрес> было произведено без нарушения требований и правил звукоизоляции, и что созданные для истцов неудобства соответствуют санитарным нормам условия проживания.

В связи с чем, заявленные истцами требования о возложении солидарной обязанности на ФИО6, ФИО3 о приведении конструкции пола в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие со строительными нормами и правилами СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума», во всех помещениях данной квартиры, кроме ванной и туалетной комнаты.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения суда 60 дней, предложенного истцом, с учетом конкретных обстоятельств дела, особенностью условий для проведения работ. Указанный срок исполнения решения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, социальной значимости исполнения решения суда и периода времени, прошедшего до вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, по результатам исследования и оценки имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании требований истцов обоснованными, с учетом положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью стимулирования исполнения судебного акта и обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости извлечения выгоды ответчиками из своего поведения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым определить ко взысканию солидарно с ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО5 неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт:№ ФИО5 (паспорт:№) к ФИО6 (паспорт:№ ФИО3 (паспорт:№ о возложении обязанности по приведению пола в соответствие со строительными нормами и правилами - удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО4 в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения суда привести конструкцию пола, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со строительными нормами и правилами, в том числе правилами СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума».

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт:№ ФИО4 (паспорт:№ в пользу ФИО2 (паспорт:№ ФИО5 (паспорт:№ судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления определения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июля 2024 года.

Судья-                                                                                     М.В. Самсонова