Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4347/2022 от 12.09.2022

Дело №2-2721/22г.

№50RS0033-01-2022-003728-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Сергееву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком ФИО1 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковский продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "ФИО1" о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000руб. Согласно условий договора, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 9.9, с ДД.ММ.ГГГГ-0.0 % годовых. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО1 договора, составляет 24 115,74руб. Указывает, свои обязательства по заключенному ФИО1 договору ФИО1 исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика №, открытый в ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20.0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0.0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того за нарушение обязательства, установленного условиями договора кредитор начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО1 составила в сумме 1 037 608,82 руб., в том числе; 943 573,33 руб. – по просроченной ссуде, 73 046,33 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 5 011,74 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 10124,73 руб.– по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 5852,69 по штрафной неустойке по просроченным процентам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 388,04 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается материалами дела, представил решение Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (с последующими изменениями) предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 этой статьи, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.4 ст. 213,24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника несостоятельным - банкротом.

В данном случае из представленного суду решения Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО4

В силу п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,134,224,225,331,332 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин