Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2024 (2-8392/2023;) ~ М-6760/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1241/2024                        УИД: 65RS0001-01-2023-009942-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                                             г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.Н. Сим

при секретаре – Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

02 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании долга по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 04 марта 2020 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. На основании заявления ответчика банком была выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования. Условиями договора был установлен порядок погашения кредита, установлены проценты в соответствии с тарифами. Однако, в нарушение условий договора ответчик не уплатил сумму кредита, а также комиссии и проценты, в связи с чем, по состоянию на 20 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 937 028 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 865883 рублей 61 копеек, просроченные проценты в размере 71145 рубля 12 копейки. 20 июля 2023 года между ООО «Столичное АВД» и АО КБ «Ситибанк» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования к должнику ФИО перешли истцу. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 937028 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 570 рубль 29 копеек.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещены, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российский Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российский Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российский Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российский Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российский Федерации, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российский Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено в судебном заседании, 04 марта 2020 года между АО АО КБ «Ситибанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, на основании заявления ФИО

В соответствии с п.1 индивидуальных условий, сумма кредита составила 2 500 000 рублей.

Согласно п.2 индивидуальных условий, срок действия кредита составил 60 месяцев.

Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка составила 14,500 %.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, количество платежей по кредитному договору 60, сумма ежемесячного платежа составила 58 821 рубль.

Согласно представленной в материалах дела выписке по счету, ответчику указанная сумма кредита в размере 2 500 000 рублей была перечислена на счет.

Согласно общим условиям договора, клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. общих условий, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете Заемщика или на счете, указанном Ситибанком для погашения задолженности Заемщика перед Ситибанком суммы каждого ежемесячного платежа по кредиту.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Подписав договор, ответчик выразила свое согласие с условиями договора и обязалась их выполнять, доказательств иного суду не представлено.

Из искового заявления, материалов дела следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Банк направил ответчику уведомление (требование) о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, № в соответствии с которым банк уступил истцу по настоящему спору право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российский Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы истца о том, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, ничем объективно не опровергнуты.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 937 028 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 865883 рублей 61 копеек, просроченные проценты в размере 71145 рубля 12 копейки.

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 971 рубль 70 копеек, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14971 рубль 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 937 028 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14971 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

              ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

    ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░